景合财经一、评价分析介绍
普宁思顿前期尝试对30座城市进行未来之城评价，引来质疑较多，本次仅针对经济实力进行分析，将城市划分为五个等级，本身想分别命名：超级强市、顶级强市、重要强市、区域强市和普通城市，为避免又有网友恶意解读，划分为五个阶梯。
（一）评价范围
2020年，全国城市达到687个，本次分析仅针对规模较大的地级以上城市90个，重庆省仅以主城21区数据参与分析。（详细见图片）
（二）分析方法
本排名采用国际通用的正态分布下的五分位法，根据每个数值计分。（详细见图片）
（三）指标体系
本次分析将经济实力划分为6大类，包括：GDP指标（30%）、财政状况（25%）、人口规模（15%）、产业状况（10%）、国内贸易（10%）、对外贸易（10%），最后对均衡性进行评价。（详细见图片）
二、评价结果
（一）综合评价
1.第一阶梯（1-7，80分以上）
上海、深圳、北京、广州、苏州、杭州、重庆
80分以上共7市为经济超级强市，且六个方面均较为均衡。上海、北京和深圳3市为超强城市，上海、深圳在6个维度均是A段城市；北京仅对外贸易未进入A段，主要是贸易逆差较大。广州、苏州、杭州和重庆稍弱，广州在对外贸易和财政支出方面略差，苏州在财政支出和人口规模方面略差，杭州、重庆相对较弱，重庆仅入围人口规模、产业状况和社会消费品3项A段，在人均指标和对外贸易上较大差距，杭州虽然地处东部沿海，但是进出口相对偏弱，人口规模也处于劣势，仅入围GDP状况、产业状况和社会消费品3项A段。
2.第二阶梯（8-15，60分以上）
成都、南京、天津、武汉、宁波、青岛、郑州、长沙
60分以上的8市为经济顶级强市，均衡性方面显著低于前七强，分别都有一定短板，成都在人口规模和产业状况入围A段，但是财政状况显著落后于前七强，特别是人均GDP和人均社消较低，甚至落后于七强中最弱的重庆；南京在GDP状况、产业状况和国内贸易3项入围A段，但是在人口规模和对外贸易方面，差距较大。
3.第三阶梯（16-39，45分以上）
佛山、无锡、合肥、济南、西安、福州、东莞、南通、烟台、大连、泉州、温州、昆明、徐州、沈阳、盐城、唐山、南昌、常州、厦门、台州、长春、绍兴、嘉兴
45分以上共有等25座城市属于重要的经济强市，多数城市发展不均衡或者规模相对较小，仅有西安进入人口规模A段，东莞进入对外贸易A段。西安除了人口规模和社会消费品外，其他4类指标，距离顶级城市尚有差距，甚至在本档中也不领先；东莞、佛山的对外贸易领先，但是社会消费品、财政状况落后较多；发展迅速的合肥6项均无突出指标，对外贸易和财政状况差距较大；无锡则在人口规模和社会消费品方面存在差距；济南则是6项指标均不突出，对外贸易前二十强中最弱。本档中还有大连、昆明、沈阳、南昌、厦门、长春6个省会或副省级城市，但是在规模、特长方面，与前面所述城市均有明显差距。
4.第四阶梯（40-62，35分以上）
潍坊、 洛阳、石家庄、贵阳、惠州、太原、哈尔滨、金华、南宁、淮安、济宁、扬州、岳阳、泰州、漳州、衡阳、遵义、宜昌、临沂、沧州、芜湖、赣州、镇江
35分以上的区域强市23个，竞争非常激烈，某项指标的波动可能均会造成排名的波动，比较意外的几个城市是淮安，排名在扬州、泰州、镇江之前。
5.第五阶梯（63-90，35分以下）
其他的28个城市，与普通城市并无明显界限，主要是较弱的省会城市、人口较多的城市和规模小人均GDP高的城市。
（二）分类评价
1.GDP状况
上海、北京、深圳、广州、苏州、南京、杭州、武汉
GDP状况A类城市8个，排名GDP第6、7两位的重庆、成都落榜，主要是人均较低。
2.财政状况
上海、北京、深圳
财政状况北上深明显领先，主要是京沪的央企总部，以及沪深的交易市场集中的税收相对较高，其他城市差距较大。
3.人口规模
上海、北京、重庆、成都、广州、深圳、天津、西安、苏州、郑州
4.产业状况
上海、深圳、北京、苏州、广州、重庆、成都、武汉、南京、杭州
5.国内贸易
上海、北京、南京、广州、苏州、深圳、重庆、武汉、杭州
6.对外贸易
深圳、苏州、东莞、上海、宁波
（三）行政区域分析
进入前四阶梯以上等级城市共62座，入围最多的省分别是江苏11座、浙江7座、山东6座、广东5座、福建4座，经济和人口大省四川仅有1座城市。
（四）缺陷
本数据模型，选择的指标都是硬核指标，但是也因为数据口径问题、获取难度等，货运量、货物周转量、绿色GDP、能耗、科教文卫等指标并未纳入，某财经最喜欢使用的肯德基、麦当劳、星巴克、罗森便利店等数量未纳入，可能会被认为存在缺陷。
三、法律责任
本排名，仅为根据公开数据信息进行的五分位分析，欢迎对评价方法、指标选择等提出意见、建议和质疑，但请勿恶意引用、转载和解读，挑起地域争端。
最后再重申，一切转载导致的法律责任自行承担。
