基金亏光，但法院判定：保本协议兜底协议无效！投资产品的保本兜底协议我劝你别信

“不仅止损，还能保本，放心买！”

“我们签个补充协议，如果这只私募基金产品触发止损线0.85元时，我们会在三个工作日内追加资金使委托资产单位净值大于等于0.9元，而且基金产品清算时资产单位净值小于1.000元时，给你补差价。”

这就是“兜底协议”，私募还有这种操作？答案是有！而且很多。很多中小私募存在募资难的问题，因此为了募集资金，会选择通过签订《补充协议》来变相承诺保本。

很多投资人买了私募基金之后，为了确保安心，要求私募基金方提供兜底协议，或者叫保本协议，我之前警告过我身边的投资人，这样做是无效的，因为这本身就是个不合法的协议，哪怕闹到法院，这份协议也是不作数的。

但是依然抵挡不了很多投资人对于兜底协议的热衷追求。

而前文这个兜底协议最终有效吗？当然无效。法院认为：对投资人的投资行为承诺保底保本，该约定与法律法规及证监会监管规定相违背，被认定为无效。

其实很多从业人员知道签了也白签，哄哄投资人而已。后来由于资金管理不善，上述私募基金产品净值将降为0，资金全额亏损。这亏得太离谱了。

而对于案涉的投资损失，二审判决书显示，双方均有过错，综合双方的过错程度，酌情认定由私募基金管理方共同向投资人赔偿投资损失的70%，由投资人自行承担投资损失的30%。

补充协议无效，双方都有过错

类似这样的事情太多，2019年12月28日，广东省广州市中级人民法院下发的一则判决书显示，投资者赖文静购买广州财大投资（以下简称财大公司）的私募基金，基金主合同中并没有“保底条款”，最终所购买的私募基金净值亏损超25%。对于赖文静的损失，广州财大投资表示愿意全部承担，并签署了相关补充协议。法院依旧认为，该补充协议无效，但法院认定广州财大投资应就赖文静投资全部本金亏损的20%承担赔偿责任。

赖文静认为，《补充协议》是在私募基金合同签订并实际履行一年多后，在基金净值小于1.0的情况下财大公司自愿承担赖文静损失而签订的，不属于法律禁止的委托投资合同的“保底条款”，而是财大公司在赖文静投资亏损既成事实的情况下，自愿承担该损失的真实意思表示，应该承担所有亏损赔偿。

可是二审依然维持了原判。

法院认为，虽然该《补充协议》是在赖文静购买涉案理财基金后签订的，但仍属于当事人合意对委托理财行为所设定的受托人保证委托人本金不受损失的保底条款，应属无效。

理由如下：首先，赖文静授权委托财大公司和基金托管人进行涉案财产的投资管理和托管业务，属于委托代理关系。根据相关规定，有偿代理的代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任，涉案《补充协议》违反了委托代理制度的根本属性，应属无效；

其次，赖文静在享受基金产品所带来高额收益的同时，也应承担相应高风险的义务。而财大公司作为专业的投资机构，向投资者承诺本金不受损失，存在过错，则需部分承担本应由赖文静承担的因投资风险所带来的损失，对其本金亏损的20%承担赔偿责任。

另外涉案《补充协议》中的承诺本金不受损失的条款违反了前述规定，属于法律法规所禁止的保底条款。一审法院认定该保底条款无效，进而认定《补充协议》属无效协议理据充分。

根据《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。目前兜底协议等行为也已经受到监管的明令禁止。兜底协议内容违反了市场基本规律和资本市场规则，严重破坏资本市场的合理格局，不利于金融市场的风险防范，有损社会公共利益，依法认定为无效合同。

实际上不只是私募基金，所有非保本浮动类投资理财产品，均不可以承诺保本保息，不可以附加各种保本兜底协议，投资人切勿盲目信仰保本兜底协议。唯一可以保本保息的是银行定期存款以及理财保险中保证收益的部分。望知悉啊！