最近因为美联储对短期利率的上调让利率再次成为“头版头条”，但是究竟利率的上涨还是下跌对股市来说是好消息，坏消息还是没有影响呢？本文将为你理清之间的关系。

“锚点”思维定式

从1959年到2007年的近50年来，美国10年期国债收益率平均为6.86%，很少低于4%。自2007年以来，10年期国债收益率平均是2.60％，很少超过4％。目前历史上的低利率水平导致许多人预测利率将不可避免地回到“正常”水平。

但是实际上不会那么快回到正常。例如，20世纪60年代，在任何美国人的记忆中，抵押贷款利率首次超过6％，导致许多购房者推迟购房直到抵押贷款利率恢复到“正常”水平？他们等了很久。结果抵押贷款利率保持在6％以上的水平长达将近40年。

当利率偏离正常水平时，不会有一个富有磁力的东西将其吸回正常水平。利率可能数十年来很高或很低。但是我们通常会有一个思维定式，会把正常水平作为一个锚点，然后在利率偏离这个锚点时，倾向认为接下来会往这个水平转移。这种思维定式就像是，人们被问到以下两个问题之一：

玻利维亚的人口是500万，估计保加利亚的人口是多少？

玻利维亚的人口是1500万，估计保加利亚的人口是多少？

通常被问第二个问题的人往往会给出更高的答案。人们使用已知的“事实”作为猜测的锚点，同样人们也会使用过去的历史利率，房价和股票价格作为对未来的预估。

但其实这种思维定式往往是错误的，未来的利率不会由过去的利率决定，而是由未来的供给和需求决定，所以它是非常难以预测的。

短期利率还是长期利率？

现在，假设利率确实增加了，股市将如何受到影响？投资者首先要区分的是短期利率和长期利率，其实短期利率是没有什么影响的。

股票是具备长期现金流的长期资产，因此它的基本价值主要取决于长期利率——10年期国债收益率就是判断长期利率的重要基准。美联储设置短期利率，债券市场基于对经济，通胀和未来美联储政策的预期确定了长期利率。

美联储在过去1年4次上调短期利率，但是这对长期利率和股市影响不大。最长期的国债收益率几乎不会高于3%，基于这种情况，债券市场理所当然地认为长期利率在未来几年将低于4%。

长期利率上涨的影响

但是假如债券市场的预期错了呢，长期利率大量上涨了呢？股市会受影响吗？最“危险”的一个建议就是基于历史情况认为利率和股票收益率逐渐的平均相关性接近0，这会让投资者认为利率上升对股市没有丝毫影响。

较高的长期利率会明确降低任何既定现金流的现值——无论是债券的票息，股票的股息还是商业地产的租金。

但是这一论点是其他一切影响因素都是对等的情况下才成立，但是现实是基本其他因素很少对等。

比如说，除了长期利率这一因素，经济情况也会影响股价，因此利率上涨得高会降低股票和债券的现值并不意味着这两者就会步调一致地上涨或下跌（详见本文末20世纪60年代的例子）。

当利率上涨时，糟糕的经济消息将加剧股票价格的下跌，而良好的经济消息则会缓解跌幅，甚至可能推动股价在债券价格下跌的同时上涨。当利率下降时，良好的经济消息将加强股票价格上涨，而经济疲软将抑制股票价值。另外，市场的情绪也会有所影响。

债券和股票的关系

多年来股票和债券的关系似乎就是正相关的，要好一起好，要差一起差，即“同甘共苦”，但是也存在负相关的时候。

例如，如果某个人在1955年创建了国债和标普500的投资组合，那么他在前5到10年会见证这两者的正相关联系。基于前文所说的人的潜意识里会认为接下来的5到10年也会同样如此，但是事实却相反。

2 0世纪60年代，美国私人和政府的支出增加，这是经济“无衰退”的10年。这样强劲的经济同时也提升了借贷和利率。利率的上升则降低了债券价格，但由于利率稍高的负面影响被经济的强势所抹除，股票的价格仍然上涨。

在这种情况下债券和股票的关系呈负相关。

其他历史时期则主要被这两种情况占据：美联储提高利率以冷却过热的经济和减缓通胀；美联储降级利率以刺激即将崩溃的经济。当提高利率以大幅打击经济时，经济就会衰退，这将导致债券和股票的价格一起跌；而降低利率则会促进经济繁荣，导致债券和股价一起涨。

在这种情况下，债券和股票的价格则是正相关。

建议

综上所述，投资者应该做的是展望未来而不是关注过去5年，10年甚至80年利率和股价之间的平均关系！这并不重要。下面是投资者需要关注的几个问题：

1. 你认为长期利率更可能上涨还是下跌？

2.你认为经济可能加强还是减弱？

综合经济和利率这两个因素，可能发生的三种情况是：

一，通胀回升，美联储将提升利率以遏制极大地打击经济从而使通胀回落，这对股市来说不利。

二，经济持续稳定增长，美联储允许利率上行以抑制通胀，这个结果对于股市来说还是不错的结果。

三，经济疲软，美联储降低利率以防止经济衰退，这对股市来说也很有利。

你认为最有可能的情况是哪一个呢？

关于利率产生的影响问题，有三点建议献给投资者：

1，注意抛弃你的“锚点”思维

2.过去的关系绝对不不代表未来

3.需要考虑经济和长期利率，而不仅仅是短期利率。