对于炒股的人来说，在潜意识里，会感觉“并购”是一个很金光闪闪的事情。并购后的企业都是家大业大的巨无霸。那自然，主动收购的一方肯定是那种财大气粗的土豪，被收购的一方是比较“怂”的。

然而现实总是跟我们的直觉相差甚远。一个很有意思的事实就是，关于并购给我们投资者带来的财富效应，学术研究告诉我们，被收购的企业股价能上涨10%到30%，而主动收购方股价上涨的概率只有一半不到，而即使涨，幅度也非常小。

换句话说，如果你要当股东的话，还是当那种怂怂的，被收购企业的股东比较划算，闷声发大财。

一、并购的利与弊

要弄清兼并收购的市场反应，你就要了解兼并收购的利弊。纯粹的理论太抽象，我们讲一个案例。主角是我们大家都很熟悉的硅谷巨头思科（Cisco），和著名的风投机构红杉资本，他们之间并购的故事。

很多人都知道，思科是著名的网络硬件大腕，那它最担心的是什么呢？它在发展的过程中最担心的就是出现那种新的颠覆式的技术，所以思科一般来说对这些技术进行的是地毯式的搜索和收购。在1999年上市之后，它一共进行了260项的技术收购，谁来替思科充当技术的雷达和孵化器呢？这个时候，投资过谷歌、甲骨文、雅虎、苹果的红杉资本就进入了视野。

两家企业这个时候一拍即合。思科以自己的技术、产业经验和全球网络去发掘项目，推荐给红杉资本。红杉去进行风投和孵化，孵化成功以后就溢价卖给思科，或者收取现金，或者用思科的股票换股，实行变相的“上市”。双方就为这么一个战略合作进行了一场著名的并购案，并购之后双方甚至三方的利益都有极大的提升。

你看，依靠红杉的孵化能力，思科整合了源源不断的技术和人才，保持住了自己在技术领域的这么一个领先地位，它的股价和市值都节节攀升。同时，依靠思科的行业地位和全球网络，红杉资本也不断地挖掘出了优秀的项目，获得了稳定的退出渠道，同时大大地降低了投资风险。创业公司也在这中间获得了很大的收益。

在这个并购案中你会发现，思科在项目筛选上有优势，但专业孵化上红杉明显更有效率。双方并购以后可以从效率的提高中获得价值增加，这就是并购的第一个重要好处，叫效率增进。

第二，你也会发现，思科和红杉实现了资源的互补和共享，降低了企业创新的成本。这个好处可以把它归纳为协同效应。

第三，并购案以后，思科的创新能力大大地增强，市场的覆盖能力增强，溢价能力也增强了。这可以把它归纳为并购的第三个好处，扩大市场势力。

所以说增进效率、增大协同效应、扩大市场势力，这是兼并收购特别有利的一面。

那是不是它有不利的一面呢？当然是有的，而且这种案例在六七十年代的美国特别地多。美国企业的股权结构特别分散，一般公司的话事人都是职业经理人，而职业经理人的薪酬、权力、名声、地位，都会随着企业规模的增加而增加。

那么在这种情况下，很多职业经理人就很容易去滥用企业的现金流，过度地进行多元化并购，收购很多和自己公司主业一点都不相关的企业。这样，一来会浪费企业的利润；另外，也会导致企业的整体经营绩效变差，股价打折。这就是代理问题造成了兼并收购中的一个重大弊端。

二、并购的市场反应

现在你已经知道了并购的利与弊。那么市场也自然会知道这些利和弊，根据这些利弊进行权衡，对兼并收购活动作出反应。利大于弊则股价涨，如果感觉弊大于利股价就会跌。

好，我们分交易双方来看。

1.被收购方：一般会大涨

首先，对于被收购方来讲，它总是处于一个可进可退的局面，因为只有在出的价格比市价高的情况下，我才会出手卖给你。所以，被收购方总是有一定的市场溢价的。如果被收购方是上市公司的话，只要有收购邀约出现，股价一般会大涨。

美国学术圈在这个方面的研究特别多，像学者布伦纳就总结了70年代到21世纪初所有的并购研究。得出的结论是，被收购方的股价一般要上涨10%到30%，而且这个数字，随着时代的推移有上升的趋势。在咱们中国市场上这个规律也大概率适用，如果某个企业被收购的话，短期内，比如说是两三个月内，价格发生上涨是大概率事件。所以，股东是能够从中间受益的。

2.收购方：分析利弊

刚才讲的是被收购方基本上能够获得比较好的投资收益。那么对于主动收购方的股东来说，什么情况下你才能知道并购对自己是好消息还是坏消息呢？

虽然说我们要找出一些“放之四海而皆准”的准则是很难的，但是还是可以从历史数据里面挖掘出一些有用的信息。

总结起来“买什么”、“谁在买”、“用什么买”，从这三个问题的答案中，我们可以得到一些关于主动收购方股价变动的基本规律。

首先是“买什么”，这个也是最重要的。兼并收购要衡量利弊，一定是利大于弊的时候股价才会有正向反应，实现这些利，一定是企业之间有某种内在的逻辑联系。所以，一般行业内的收购比跨行业的收购，会更容易受到市场的认可，也就更容易得到股价上的正反应。如果是跨行业并购的话，一定是两个企业在业务上能够取得互补，股价才会有正向反应。如果是两个业务上毫无内在逻辑联系的并购，就很容易遭到市场用脚投票，那股价会大幅度地下挫。

第二，就是“谁在买”（比如说行业和企业规模）。一个并购，它如果发生在朝阳行业，我们就很容易理解为扩大市场占有率，产生规模效应，股价就会上涨。但如果发生在一个下行的行业，市场就比较容易认为这是管理层的代理问题在作祟，股价就会下跌。同时企业规模比较小的时候，市场就认为效率提升的空间比较大，但如果企业达到一定规模之后，市场就会觉得效率的提升很困难，反而会遭遇反垄断法的制衡。所以你经常会发现，超大企业的兼并收购经常有负面的市场反应。

还有一点就是“用什么买”，用现金买还是用股票买，这对股价的反应也是很明显的。一般而言，如果你用现金去买，股价不会跌，反而可能会略涨。但如果用股票去买，股价就会跌，这里面的逻辑很简单。我们都知道金融市场是一个信息不对称很大的市场，所以在这个环境中，外部投资者是不知道这桩并购案的真实价值的。所以，我们会把用现金买看作一个正面的信号，一个企业必须账上有充沛的现金流，而且对并购以后的协同效应、效率提升、市场占有，都很有信心的情况下，你才会动用自己的真金白银去买。而用股票收购给出的信号就相对要弱很多。所以这就是在信号作用下，现金收购和股票收购也会带来不同的市场反应。

所以，总结起来看，兼并收购是不是能够给我们投资者带来福利，要从兼并收购的利弊来着手分析。

小结：

1.兼并收购的好处：效率提升，协同效应，和市场势力。弊端：管理层可能滥用公司利润，打造过大规模企业，为自己争取最大效用。

2.被收购方大概率股价上涨，而收购方的股价波动要具体情况具体分析。

3.同行业的纵向并购，或者两个公司间的业务有内在互补关系，或发生在朝阳行业的并购，以及小规模企业的并购，和现金支出的并购行为，容易被认为是“利”比较显著的并购，市场反应会比较正面。反之，市场反应会比较负面。