今年以来国内医药基金出现霸榜的现象，高回报股混基金排行榜前几名几乎全部为医药主题基金。指数方面，截至5月底，申万医药生物指数已有20%的涨幅，其中医疗器械指数涨幅已超过50%。从短期来看，医药行业动量十足，而长期来看，医药又始终是一条优质的赛道。对于目前相对高估值的医药板块能否延续高增长的态势，成为越来越多投资者关注的问题。本文将对比中美医药相关基金、指数、公司的表现，来研究中美的同与不同与发展趋势。

一． 医药的长牛属性

指数对比

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

我们用近10年美国三大股指、偏大盘的标普500医疗、以及偏小盘生物科技的纳斯达克生物技术指数与上证指数、申万医药生物指数做比较。首先，不论美国还是中国，医药生物指数以绝对优势跑赢两国指数。而纳斯达克生物技术指数大幅超过申万医药生物指数，并且优于标普500医疗指数。

超额收益

从超额收益来看，申万医药生物超额表现更稳定，2010年开始就已经领先上证指数。而纳斯达克生物科技指数超额基本在2012年后开始显现，期间超额收益大幅超过纳斯达克指数，但超额收益经历大幅回撤。标普500医疗指数超额不显著。

整体来看，虽然从绝对收益上，申万医药指数不如纳斯达克生物科技，但相对收益上表现更好，波动更低。而如果申万医药生物与标普500医疗对比，虽然绝对收益略低，但超额收益远超标普500。

小结：

中美医药行业都具备长牛的属性，而中国医药产业发展较晚，对标美国成熟市场会有更大的成长空间，增长潜力也更高。而且仅从中美医药指数表现来看，中国医药表现相对于国内大盘有更优异的表现。作为长期的优质赛道，众多国内基金在2017、2018年以来开始长期重配医药行业，并成为获得超额收益的主要来源。

二． 公司的优质属性

除了行业本身能否得到长期持续性发展之外，公司本身的质地也非常重要。对比中美10年10倍公司，可以发现医药行业盛产大牛股。不考虑市值因素，2010年6月前上市的美国公司，近十年股价翻10倍的有70个，其中有17家企业为医疗保健行业，占比超过1/4。而中国10年10倍股，有18只，其中医疗保健行业的有6只，占比1/3。

从数量上来看，美国医药公司占25%，中国医药公司占比更是提高到33%。医药行业绝对龙头具备高护城河、优质管理层、高市场需求的特性，呈现强者衡强的态势。不论是美国还是中国，医药行业龙头公司具备相似的优质基因，在成长上占有绝对的领先地位。

医药产业受政策面影响较大，在政策导向不会发生大反转的情况下，优质的医药公司成为推动医药产业持续前进的主要动力。

A股美股医药公司对比

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

三． 基金比较

从WIND美国基金数据库提取，选择2020年5月投资于Healthcare行业占股票投资比例90%以上的基金作为美国医疗主题基金代表。通过筛选，美国医药主题基金基本都为被动指数型，且符合上述筛选标准的基金共有35只。作为对比，我们选择中国被动指数型基金中，2019年年报申万医药生物行业占股票投资比例超过90%的基金（不同份额取A），满足条件的被动型医疗主题基金有30只，数量上具有可比性。

美国医疗主题基金

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

成立情况（指数型）

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

上述35只美国医药ETF基金中，最早的是1998年成立的XLV.P，目前规模已达到258亿美元。2012年前，美国医药ETF已达到20只。而国内医药ETF发展晚，2013年第一波成立，但初期就开始井喷式发展，2013年单年成立7只，2015、2016年在成立数量大幅超越美国。

中美医药ETF对比

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

为直观比较，我们选择中美医药主题基金业绩表现优秀的几只基金进行比较。取2015年5月以来的基金净值数据，并对2015年5月初复权单位净值做归一化处理。

首先从美国角度来看，目前规模在10亿美元以上，业绩最好的是iShares管理的IHI.P，5年累计回报137%，也是唯一一支稳健跑赢纳斯达克和标普500的医疗主题基金。

中国方面，目前累计收益最高的全部为2013年成立的医药ETF，回报最高的是易方达沪深300医药卫生ETF，累计收益48%，远低于美国IHI.P。

因此在指数基金上，由于国内医药指数弱于美国医药指数，因此国内医药ETF回报不如美国。

美医药ETF与中主动型医药对比

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

如果比较美国医药主题ETF与中国优质的主动型医药基金，可以直观发现部分中国主动医药主题基金能够跑赢美国医药ETF。相比国内优质医药ETF而言，中国主动型医药基金能够与美国医药ETF收益率一较高下。

整体来看，国内主动型医药基金波动大，回撤大，但同时进攻性更强。

四． 发展趋势

4.1 公司的估值与成长

选择最新流通市值分别大于100亿人民币和100亿美元的中美医药上市公司，对比二者估值和增速的平均水平。归母净利润复合增速为2017-2019三年复合增速。

从结果来看，A股除医疗保健技术子行业空缺大市值公司，以及制药子行业之外，其他4个WIND医药子行业PE均值高于美股，但同时A股在这4个子行业净利润复合增速都大幅高于美股。制药方面，中国尚具有很大成长空间。

整体来看，如果单纯从估值方面来看，A股大市值医药企业PE均值相对较高，但同时其增长速度远超美国，高估值有高增速托底，如果从PEG来看，A股医药企业仍然处于比较合理的估值水平，叠加人口结构的变化、人均收入的增长以及对健康越来越高的重视度，未来增长依旧可期。

中美医药企业对比

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-06-03）

4.2 公司分化显著

A股上市医药公司共300多家，按照总市值进行划分。可以很明显的看到，TOP30的医药企业长期涨幅远大于其他企业，三年涨跌幅均值将近3倍，能够远超行业指数。市值排在90后的医药企业，长期涨跌幅频均值出现断崖式下跌，并且短期的进攻性也不强。

对比美股医药公司，同样是行业龙头占据绝对优势。市值TOP300的公司能够远远跑赢中小市值公司，且基本呈现市值越小，股价表现越差的趋势。

结合中美对比，我们发现对于医药领域投资，在选对优质赛道的同时，必须要注重个股精选。只有把握龙头公司才能以绝对优势跑赢指数。

A股医药公司市值与涨跌

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2018年）

美股医药公司市值与涨跌

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2018年）

4.3 行业发展趋势

对比中美日卫生费用走势，中国在2000年仅4000亿元人民币，远低于日本的30万亿日元和美国1.3万亿美元。但随着国内不可逆的人口老龄化趋势、国民收入的逐步提高、以及创新药仿制药相关技术的不断积累，国内卫生支出出现指数级增长，而美日基本呈现线性增长。2012年，按照1:15的汇率计算，中国卫生费用支出已超过日本。截至2018年，中国卫生支出已达将近6万亿人民币，同期美日卫生支出约为3.6万亿美元合44万亿日元。

中美日卫生费用合计

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2018年）

五． 总结

总结来看，中美两国医药指数都能够大幅跑赢主要市场指数，长期来看，中美医药都具有“长牛”属性，而中国医药企业发展较晚，相较美国有更大的成长空间。绝对收益上，申万医药不如纳斯达克生物技术，但优于标普500医疗。相对收益上，申万医药超额收益更为稳健。

医药行业“长牛”的底层推动力是优质的医药企业，而这些优质的企业都具备相似的基因。从中美近10年10倍股数量来看，医药大牛股占非常高的比例。

从基金上来看，美国医药主题基金多为被动型，且国内被动型医药ETF弱于美国。但国内主动型医药基金显著优于被动型，且从近5年收益率来看有超过美国优质医药ETF的趋势，因此国内医药行业的投资更适合主动型。

医药公司方面，从WIND三级行业来看，大部分细分行业大市值A股公司估值高于美股，尤其是在生物科技板块。但同时A股公司增速远高于美股，因此从PEG来看，A股医药公司具有合理的价值。但如何精选A股医药公司是非常重要的一环，从中美各市值区间医药公司股价涨跌情况来看，龙头优势显著，小市值公司很难跑赢市场。因此对于医药板块的投资，精选赛道和精选个股同等重要。

最后，从宏观发展趋势上，与美日不同的是，中国卫生总费用呈指数型增长，人口结构变化、居民收入增长叠加居民消费观的改变，中国医药行业或加速前进，因此国内医药生物领域的投资是一种强者衡强的局面，未来医药企业高估值可能将成为常态。

本文系好买商学院原创，如需转载，请在文章开头注明来源于“好买商学院”。未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载，否则将承担相应的法律责任。

免责条款：本文内容为基于公开资料研究完成，并不构成投资建议。投资者应审慎决策、独立承担风险。

欲知更多的精彩内容，请关注好买商学院