去年，我发过一篇文章，劝大家在当时的高利率（相对现在较高）环境下，千万不能找银行借钱或是用信用卡套现买基金，因为一般人很难在无抵押的情况下，从银行借到低成本资金。

有不少朋友顺着这个逻辑，结合现状做了一个推论：现在银行利率一降再降，借钱成本大幅缩减，是不是就可以借钱投资股票、基金了？这还真不是一个简单的比较借贷利率的算术题。

1.无论利率高低都不能借钱投资

先声明一下，如果大家理解的投资就是炒股或购买高风险的股票型基金，那无论利息高低，我都不鼓励、不支持大家借钱投资。

这是因为，借钱投资不仅要考虑借贷成本和投资收益，更要考虑波动性。

要知道，无论贷款利率是高是低，都会影响你对风险的承受能力。

前几年之所以利息高，是因为国家要通过加息提高贷款融资成本，降低市场流动性，从而给发展过热的经济降降温。

这一阶段股市虽然相对稳定，但融资成本也较高，投资者势必要追求更高的投资回报，也更加厌恶波动，所以这个时候不应该贷款买股票和基金（尤其是股票型基金）。

而现在利息低，是因为实体经济相对低迷，很多企业难以为继。国家需要降息放水，鼓励企业多多借钱自救。可想而知，这个时候企业的经营风险是高是低了。如果投资这些企业的股票，波动性必然不小。

看看近段时间的A股就知道了，很多人高呼“牛市来了”，结果呢？只是在3200点-3400点之间上下波动。很多新开户的散户是在高位接盘又震荡回低位，这其中搞不好就有为了进场抵押房子或是用信用卡套现的人，其波动性可想而知。

利息低虽然意味着贷款融资成本低，可相应地投资风险也提高了，同样不应该在这时贷款买股票和基金。

所以，感觉利息低就是投资的好机会，只是一种“想占便宜”的错觉，这种错觉会让你忽略波动性带来的冲击。

事实上，任何时候都不要把投资股票或股票型基金的平均回报率高于平均贷款利率，作为贷款买股票和基金的依据。

因为从长期来看，投资股票或股票基金的平均收益率比平均贷款利率高是理所当然的，否则不就说明经济衰退了吗？

2.什么样的贷款投资可行？

我直接举一个具体的例子给大家说明这种情况：

一家企业的老板，现在手上有一笔货款待回收，又想赶快进货接下一张单。那么TA把这笔待回款的订单抵押给银行，再用借到的钱投资下一单生意，算不算贷款投资呢？

也算。

这个案例就是典型的供应链融资，这种贷款投资是可行的，也是应该允许的。因为这位老板个人面临的额外风险不会有太大提升，不至于投资亏了就倾家荡产。

即使这笔订单因为客户赖账没有及时收回款项，顶多是还不上银行贷款，银行可能会采取以下做法：

第一，以后不向这位老板提供贷款；

第二，代位求偿，替这位老板追责客户；

第三，银行告老板，老板再告客户，动用法律手段解决问题。

无论哪种处理方案，银行都不会因为这位老板未能及时还款，就没收其房产，甚至将其列入失信名单。

这种情形下，贷款投资就是可行的。甚至可以说，银行降息的根本目的，就是鼓励这种供应链融资投资。通过降息让企业更容易筹集到资金，改善经营状况、扩大再生产，从而加快市场资金流动，支持实体经济发展。

3.不借贷投资 ≠ 提前还贷

大家又该问了，既然孙老师不鼓励贷款投资股票、基金，是不是说负债就是洪水猛兽，有房贷等负债就要立马还清呢？

这又是另外一码事。

如果原先有房贷，在当前的低息环境下，还贷成本还降低了，所以没有必要提前还房贷。

更何况，还贷成本降低，现金流相对宽松了，我们依然要如期执行家庭长期理财规划，更没有必要提前还房贷，让原有理财规划更加紧张甚至中断。

虽然在长期的家庭理财规划中，比如养老金筹划、孩子的教育金储备，也可能包含一定的股票型基金成分，但这和前面说的贷款投资基金、股票完全是两码事。

养老、教育、保险都属于刚性需求，是家庭重要理财目标。为了实现这些目标，无论还不还房贷、贷不贷款投资，相关的理财规划都要坚决如期执行。

小结一下：

一、对于普通投资者，无论低息还是高息，都不应该借钱炒股或买股票型基金，控制波动性才是第一位的。

二、对于经营实业的老板，鼓励在低息环境下积极借助银行贷款杠杆，加快资金周转、改善经营状况。

三、对于房贷一族，贷款利率低，现金流会宽松一些，但也不要急于还房贷，要坚持长期理财规划。