一、为什么说量化基金是比指数基金更好的选择

其实两者的维度不尽相同。

（1） 指数型基金（Index Fund）是基于被动投资的思想，认为市场是完全有效的，任何投资者不能够长期地战胜市场。

事实证明，在美国股市多数主动投资的基金经理不能够打败标普500指数型基金。

指数型基金投资的优点有：
a. 费率低廉。

相对于主动管理1%-2%的管理费及申赎费用，指数型基金通常费用在0.5%及以下
b. 收益可观。

长期能够持续战胜市场的基金经理实在太少，不论是中国还是美国
（2）量化基金是基于各种量化投资的思想创设的基金。

以Alpha策略构建的基金为例，其目的是消除市场波动的风险，获取超越市场的低风险超额收益。

这类基金往往认为通过一定的方法，可以挖掘出个股的超额收益（也即为市场并非一直完全有效的），从而通过股指期货对冲，获取低风险收益
结论：量化基金并不天然的好于指数型基金，两者维度不同，风险/收益特征不同，不可一概而论。

如果认为市场在长期是有效的，那么指数型基金是较好的选择；而如果认为基金经理可以持续地打败市场，同时投资者属于风险厌恶的，不愿意承担市场波动的风险，那么量化对冲的基金可能是一个较好的选择

二、主动管理型基金和指数基金哪个好

指数基金作为被动型管理的代表，常常被用来跟主动管理型基金进行比较。

从美国多位大咖的实证结果来看，考虑到主动管理型基金的运作高成本等因素，在成熟发达的市场，指数基金比主动型基金实在好太多。

这一结果是符合逻辑和经典金融学理论的。

（比如有效市场理论，尽管该理论争议不断漏洞百出，但仍然不失为一个得力的分析工具。

）
但是，从国内来看，由于市场不够成熟发达，市场错误定价的机会比较多，造成主动管理型基金的机会相对成熟市场就多一些。

尽管如此，国内主动管理型基金的费用之高，也是发达市场所难以匹敌的。

这就降低了国内主动管理型基金的吸引力！