一、若股票财务造假

股票市场由于需要保持很好的数据，一些上市企业为了达到自己的目地，就会通过一些系统的造假行为，来优化自己的年报数据。

上市公司如果想要瞒天过海，还是需要下一些功夫的。

不过，上市公司为了获得巨额的利益，这些都不叫事。

但是，上市公司造假的行为，也是需要承担很大的风险。

具体来说，罚款是必不可少。

如果涉及严重造假的上市公司，被强制退市也是有可能的。

如果我们对于上市公司的信息比较关注的话，上市公司的造假行为还是很多的。

毕竟，造假可能带来巨额的收益。

而在新证券法实施以前，上市公司可能面临的顶格处罚也只有60万。

所以对于可能的罚款，上市公司其实一点也不在意。

毕竟，即使造假300亿，最后可能面临的罚款也只有60万。

当然，在新证券法以后，处罚的上限调整到了1000万。

上市公司的造假信息出现以后，一定会影响上市公司的公信力。

在这样的情况下，股票市场里面的投资人，就会对这家公司没有信心。

这样的后果，就是上市公司的股价，一定会下跌的很厉害。

股价对于一个公司的发展，还是会产生巨大的影响。

上市公司的造假如果，持续时间长、涉及价额巨大，也是存在被强制退市的情况。

上市公司的造假行为，其实是一件损人不利己的行为。

造假虽然可以使公司维持一段时间，但是，假的永远真不了。

上市公司不能只想着自己上市圈钱。

公司只有把精力放在公司业务的发展上面，才能使公司实现持续的发展。

如果，上市公司因为造假，被强制退市了，恐怕是得不偿失。

各位，对于股票财务造假，面临的处罚这件事，您有什么想说的，可以在评论区留言。

二、股票财务造假什么处罚

投资者期待的对财务造假等严重违法失信行为的严厉处罚并没有到来。

继南纺股份5年财务造假3.4亿元仅被罚款50万元之后，新中基也于7月8日晚间发布被处罚公告，因在2006年至2011年间累计虚增净利润达2.2亿元被处以40万元罚款。

严厉处罚再一次爽约，强制退市则更是无从谈起。

由近百件涵盖民事、行政和刑事司法各个方面的法律、法规、规章、司法解释及司法政策所构建的资本市场诚信司法秩序，正面临信任危机。

“法律规定如此，类似处罚尽管看似重罪轻处，可已经是顶格处罚了”，或许，管理层在强大的社会舆论面前也有苦难言，总不能突破既有法律规定吧？可有权制定、执行和适用法律规则的管理者，不仅要对遵循适用于其操作的规则负责，还要对法律的实际执行做到连贯一致，并且与法律的“法益”相符合，达到或接近立法目的。

对于A股市场的监管者来说，如何在既有法律体系存在先天立法不足、罚责不力的情况下，让其执法行为最大限度接近立法本意——以执法震慑违法，是其对每一则违法案例结案前应该重点考虑的。

以严重财务造假等重大证券违法为例，现行《证券法》等法律规定的确对其罚责规定比较粗疏，且规定的违法成本轻微，这也是迄今为止几个案子引起巨大社会争议的原因。

但这并不代表管理层就不能在既有法律框架下最大限度灵活执法，以便最大限度震慑选择性违法行为。

比如，对于上述财务造假或信息披露违法行为，可以根据情节，由证监会在处罚时认定为重大违法行为，由交易所根据《股票上市规则》“公司股票可能存在因重大违法行为导致暂停上市的风险”决定相关违法公司暂停上市，进而加大企业违法成本，在一定程度上达到严惩违法、预防违法和维护法律严肃性的执法目的。

当然，基于法律的正义实现终极诉求，管理层挽回公众对法律或其执法的信任的着力点，除了“灵活执法”外，还必须放在“紧急立法”上。

根据现有《证券法》修法计划，《证券法》修订涉及事项众多，短时间内难以出台，既然《证券法》的修订不是一朝一夕就可以完成的，相关动摇市场根本的违法行为又屡禁不止，招惹众怒，那就不能坐等《证券法》的修订而对既有严重违法行为姑息养奸，而应积极寻求相关有权部门修法或释法。

具体来说，可以寻求由全国人大常委会结合证监会正在进行的退市制度改革，专门针对投资者反映强烈而又动摇资本市场根本的严重财务造假、误导性陈述、重大遗漏等行为，出台加大处罚力度的“暂行规定”或“立法解释”，规定严重财务造假等重大证券违法行为予以强制退市。

对严重证券违法负有主要责任或专业责任的董事、监事、高级管理人员和为其提供服务的专业机构从业人员，除依法承担民事赔偿责任外，还应一概终身市场禁入、追究刑事责任，最短刑期三年以上，并规定在《证券法》修订完成前执行。