依信托计划进行股权投资和清退，与民间借贷不同

——信托公司根据信托计划进行股权投资以及信托资金退出，与企业之间借贷并不相同，亦不当然就是抽逃出资行为。

标签：｜信托｜合同性质｜借款合同｜名为信托｜信托计划

案情简介：2012年，信托公司依与实业公司所签《单一资金信托合同》，受托将1.4亿元信托资金定向用于目标公司股权投资。信托公司据此与投资公司、目标公司签订增资入股协议，与投资公司签订股权转让协议，约定投资公司将所持目标公司58.33%股权转让给信托公司，以取得信托公司支付的前述增资款。2013年，信托公司依约定的信托计划进行清退、主张股权转让价款及行权费时，投资公司以合同系固定收益的民间借贷、抽逃出资等理由抗辩称合同无效。

法院认为：①《信托公司管理办法》第2条规定：“本办法所称信托业务，是指信托公司以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的经营行为。”《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》第20条规定：“信托公司管理私人股权投资信托，可收取管理费和业绩报酬，除管理费和业绩报酬外，信托公司不得收取任何其他费用；信托公司收取管理费和业绩报酬的方式和比例，须在信托文件中事先约定，但业绩报酬仅在信托计划终止且实现盈利时提取。”第36条规定：“信托公司经营信托业务，应依照信托文件约定以手续费或者佣金的方式收取报酬，中国银行业监督管理委员会另有规定的除外。”《信托法》第2条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”尽管《信托法》未明确规定信托公司从事信托活动可收取管理费和业绩报酬，但一般而言，对于商事信托，信托公司在从事信托活动时依法收取报酬系其业务特质决定的，具有合法性。案涉信托行为系商事信托，当事人约定收取报酬，具有合法性。②信托资金以谋求资金收益为目的进入融资公司后，公司亦可在不违反《公司法》法理基础上给予其优先固定利益回报。而对于股东出资和退股，亦属于商事主体基于其商事决策所作自主商事行为，属商业范畴，只要不违反法律、行政法规效力性强制性规定，即应尊重当事人真实意思表示。增资款和回购款金额不足以否定股东身份，股权回购并不表明信托公司在股东身份存续期间不承担股东义务和承受风险。③本案中，根据信托计划进行股权投资和清退与企业之间借贷并不相同。信托公司将案涉资金投入目标公司完成增资入股、登记为股东后，即应承担持股期间出资人责任；而企业之间借贷，出借人只是债权人，并非股东，不承担出借款项期间借款人股东责任，且本案中，接受增资方与受让股权方并非同一主体，不能因股权转让事实认定信托公司与目标公司之间实质为企业之间借贷法律关系。退一步而言，即使本案实质为企业之间借贷法律关系，但由于其约定的15.4%行权费并不高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故亦不能认为出借人非法收取高息。④股东出资后不得抽回出资，意在维持公司资本以维持公司运营及保护公司债权人利益，但并非限制股东退出公司以规避投资风险。是否构成抽逃出资，应结合《公司法》关于抽逃出资规定的立法目的即信托资金采取公司回购方式退出时的真实目的并结合个案情形进行判断。在符合《公司法》和《信托法》相关规定，依公司回购方式进行信托资金清退情形下，不应认定为抽逃出资行为。判决投资公司给付股权转让款和行权费。

实务要点：信托公司以股权投资方式运作信托资金、采取公司回购方式退出信托资金时，投资款和回购款金额不足以否定其股东身份；信托公司根据信托计划进行股权投资和清退与企业之间借贷并不相同，亦不当然就是抽逃出资行为。

案例索引：最高人民法院（2015）民申字第1198号“范安禄与北方国际信托股份有限公司、云创（天津）投资有限公司等股权转让纠纷案”，见《以股权转让形式退出信托资金的效力认定及相关法律问题——（2014）民二终字第261号上诉人北京时光房地产开发有限公司与被上诉人新华信托股份有限公司、兴安盟时光房地产开发有限公司合同纠纷案》（张雪楳，最高院民二庭；审判长王宪森，审判员黄年、张雪楳），载《商事审判指导·商事审判案例分析》（201601/40:144）。

===================

阅读提示：本案例摘自天同码。天同码，是北京市天同律师事务所借鉴英美判例法国家的钥匙码编码方式，收集、梳理、提炼司法判例的裁判规则，进而形成中国钥匙码的案例编码体系。《天同十八部》已由法律出版社出版。