最近高考陆续出分，“填报志愿”一跃成为热门话题。

然而谁都没想到，一向活跃在最前线的的张雪峰，很诡异地倒下了。

6月24日，张雪峰突然宣布住院，还特意关了评论。

住院可以理解，人吃五谷杂粮长大，哪能不生病呢？

但关闭评论，就有点奇怪了。

作为帮助考生规划志愿的咨询者，现在本应是他一年中最为忙碌的时刻。

为何如今却是一副“不肯多言”的模样？

原来，他这是在借修养之名“求生”。

就在前几天，张雪峰被各方势力围剿，起因是他在直播间的一句发言。

一个能考590分的理科学生，想要报新闻专业。

家长有所担忧，就来询问张雪峰的意见。

谁知话音刚落，立刻遭到张雪峰的严词否定：

“如果我是家长，我会第一时间把孩子打晕，给他换专业。”

为何张雪峰反应如此激烈？

因为在他看来，新闻专业的就业前景非常不乐观。

80%新闻系的学生，现在从事的都不是本行业的工作。

孩子理科考这么高，选这个不是得不偿失吗？

这本是张雪峰的一家之言，谁知却在网络上引发热议。

首先向张雪峰开炮的，是来自重庆大学新闻系的张小强教授。

他表示，张雪峰所言是在误导公众。

实际上，新闻不仅好就业，而且就业前景非常广阔。

文能写稿子，武能扛机器，编数据……无论是进大厂，还是进媒体，或是考公都可以。

为了增加可信度，他以自己的研究生举例：

“三个考入公务员系统，一个去了某电器、一个去了某汽车……”

一番有理有据的说明，瞬间把张雪峰推到风口浪尖。

就这还没完。

很快张教授再次发文怒怼张雪峰：

“自己吃着传播的饭，却在砸着传播的锅，何其荒谬！”

张雪峰对此颇感无奈，他没打算和张教授硬刚，但心中烦闷又不吐不快。

于是6月19日凌晨，他发了一条微博：

“睡前看了一眼微博，我就突然跟黄渤共情了。”

配图是一张黄渤的剧照，台词为“没完了吗你”。

正是这句话，吸引来大批专家学者。

他们对着张雪峰各种批判，颇有“六大门派围攻光明顶”之势。

厦大教授称他“不可信”，法大教授说他是盲目自大……

一时间，张雪峰成为了众矢之的，出来怼他的人就像滚雪球一样，越滚越多。

更让他没想到的是还惊动了官方。

教育部发通知：严肃查处收取志愿填报高价咨询费问题。

随后，他的收入、公司被扒，之前的不当言论也被再次挖出。

一向嗅觉敏锐的张雪峰，立刻察觉到了不对劲。

紧接着，他就生病了，住院了。

张雪峰是聪明的，他知道得罪了人，为了保全自己不得不偃旗息鼓。

但舆论并未就此平息，反而愈演愈烈。

网友们蜂拥而至，纷纷为张雪峰抱不平。

认为他点明了真相，而那些教授们纯粹站着说话不腰疼。

事实真的如此吗？

作为一名新闻学专业的学生，我可以很负责任地说，张雪峰对新闻专业的评价是一针见血的。

我毕业于一所普通的本科院校的新闻专业。

大学的课程多偏向传统媒体，新闻稿撰写，访谈技巧等等。

也会涉及到一些技术知识，比如摄影、摄像、剪辑视频……

但也仅仅是涉及，并没有多么深入的研究。

这就导致一个尴尬现象——我们什么都学，但什么都不精。

毕业之后的就业环境是怎样的呢？

传统媒体日渐式微，官方媒体准入门槛高，只剩一个新媒体勉强支撑。

在人人都是自媒体的时代，新媒体根本凸显不出新闻专业的学生的优势。

宿舍四个人，除了我从事新媒体，勉强算得上专业对口，其他两个考编，一个自己创业。

我说这些，不是觉得新闻专业不好，相反我认可它是一个富有社会意义的专业。

但它并不适合我们普通人。

一个普通人，如果没有崇高的职业理想，和敢于说真话的勇气，是很难在新闻业发光发热的。

而要做到这些，需要付出极大代价。

而张教授对于新闻专业的发言，实在太过理想化。

他只看到了新闻专业的“伟光正”，却没有落到实地。

他没有想过，重庆大学是一本重点院校，而他那些引以为豪的研究生，更是学生中的佼佼者。

这个社会多的是普通本科，多的是无法继续读研的本科生……他们的就业问题又该如何解决？

况且，张教授以那些考公的学生为傲，不觉得讽刺吗？

当一个专业需要以“考公”的方式就业，是不是就证明了专业对口是极其困难的。

从这一点来说，我想张教授们更应该思考的是：

如何优化新闻专业的课程？使它更加适应社会就业的需求。

而不是一味地掩耳盗铃，对着说实话的人口诛笔伐。

他嫌弃张雪峰，觉得他既世俗又功利，一味地向“钱”看。

殊不知，这才是我们普通学生们所需要的。

在很多人眼中，张雪峰一直在扮演一个“劝退师”。

除了新闻学，他还劝退过其他专业：

“工商管理——如果没有家族企业，最好不要报考管理类专业。”

“哲学——可以当做兴趣爱好，但绝不能当饭吃。”

“材料学——“材料学专业的顶尖人能改变人类命运，但资质平庸的学生并不适合学习这个专业。”

“医学——“家长要做好养孩子到30岁的准备，临床太看重学历，要进大医院必须硕博起步。”

…………

因为信息壁垒，很多学生和家长根本意识不到“专业”与“就业”是深度挂钩的。

即使知道，也没有途径获取准确的专业信息。

所以很多时候，填报志愿完全是根据孩子的兴趣爱好，或大人们模糊的专业意识。

这就导致很多孩子毕业后，只能从事专业不对口工作。

张雪峰做的，就是打破这种壁垒，让学生和家长们认清现实。

张雪峰知道，来他的直播间免费咨询的，大多是普通家庭。

而普通家庭培养一个大学生不容易，全家人所期望的不过是孩子以后能有一个稳定的工作。

不谈回报父母，最起码能够“养活”自己。

所以张雪峰给同学们推荐的专业，要么是赚得多的，有前景的；要么是好就业的，稳定的。

你可以说他功利，说他现实，但这些都是他的亲身体验。

张雪峰也是普通家庭出生，也是一步步从底层爬上来的。

他比任何人都清楚，不同于精英家庭的孩子，即使走了弯路，也有足够的资本为他们兜底，

普通家庭的孩子，根本没有多少试错机会。

不能说他一定对，但他的理念确实适用于普通人。

可在那些专家学者们看来，张雪峰的“功利主义”如同社会毒瘤——会扼杀掉一代青年人的梦想。

但我想说：张雪峰真有这么大的能量吗？

有研究表明，这个世界上真正有理想抱负的人，不到5%。

绝大多数人，其实都只是为了一份职业和一个饭碗而已。

至于那些真正有崇高理想的人，又怎么会因为张雪峰的三言两语，就心生动摇呢？

恐怕就连张雪峰的直播间，他们都不会踏足。

所以啊，认为张雪峰能动摇别人理想的人，未免也太高看了他。

与此同时，也低估了那些坚定的理想主义者。

不得不说，张雪峰和教授们的“新闻专业”之争，虽喧嚣不断，但高下立判。

从舆论来看，绝大多数人都是站张雪峰的。

因为张雪峰了解普通人，也知道普通家庭的痛点和需求。

而张教授们呢，他们享尽专业红利，一副“何不食肉糜”的模样。

这就很好地说明了一个现象：

中国的精英阶层，已经完全不懂普通人的生活了。

他们正在丧失对社会底层的感知能力，以至于越来越不理解普通人的苦难。

所以我们可以看到越来越荒诞的“专家建议……”

北大教授粱专家：

年轻人如果暂时找不到工作，可以先去结婚生孩子。

经济学家张专家：

中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。

经济学家许专家：

穷人没钱可以出租闲置房，或用私家车拉活增加收入。

经济学家陈专家：

谁家没个50万呢？家庭平均资产300万很正常。

经济学家管专家

在公司附近租房，不要浪费时间在通勤上。

……

面对这些“专家”的建议，网友们的一致建议是“建议“专家”不要再提意见了”。

这些专家们不愿意走下神坛，就丝毫体会不到普通年轻人的困境，只会夸夸其谈。

不仅不能为年轻人指明方向，解决问题，还在一定程度上加重了他们的焦虑和恐慌心理。

从这一点来说，张雪峰至少真实。

他能更能直言理想和现实的差距，给大家得出一个最优解。

其实理想和现实，从来不是对立面，也没有高低之分，只取决于个人选择。

有句话说的很好：

“理想者，尽管为自己的理想去拼搏，我们为理想者喝彩；小百姓，也尽力去为生存和家人寻找出路。”

但如果一个人连活着的能力都没有，谈理想，不觉得可笑吗？

（文中图片源于网络，如有侵权联系删除）