最近娱乐八卦与地方话题还是挺猛的。以至于关乎投资者3%收益的“资管产品增值税”这件事，竟鲜有人问津。

评测了那么多产品、解读那么那么多行业政策的药师，却不敢怠慢。藉着1月1日资管产品增值税正式征收这个时间窗口，就这一可能涉及多方利益的标志性事件，药师与多方人士聊了聊。

几轮攀谈下来，药师的内心还是比较纠结的：有句话叫做“羊毛出在羊身上”，这多出来的3%税率，从投资者角度来看，怕是要暗合这一俗语的意义了；而从基金机构角度来说，3%这个税率引发的蝴蝶效应，则恐怕是一场血雨腥风般的行业洗牌了……

01

收益打97折的资管产品

2018年1月1日，是资管产品增值税正式征收的起点日。

这一税种系根据去年发布的财税〔2017〕56号文件（以下简称“56号文”）而来，作为资管产品管理人运营资管产品过程中发生的增值税应税行为，需以资管产品管理人为增值税纳税人，缴纳增值税及相应附加税费。

目前，暂适用简易计税方法，按照3%的征收率缴纳增值税。

资管产品增值税的实施，关乎银行、信托、保险、公募及其子公司、券商及其子公司、期货及其子公司、私募等资管领域的各行各业，影响可见一斑。

简单计算的话，按照3%的标准，假如产品的年化收益是10%，扣除约为0.3%的增值税，最终实际收益在9.7%左右，也就是在原收益的基础上，打了个97折。

是否所有资管产品都要征税？答案是：几乎市面上所能见到的所有资管产品都要征税。

以资管产品管理人的角度来看，银行、券商、保险自营机构的投资不属资管产品，根据底层资产缴纳6%的增值税，可抵扣进项税。

公募基金，若参与部分同业业务、信用债或非保本资管产品时，需缴纳3%的增值税；若参与保本资管产品时，需缴纳6%的增值税。

其他资管产品，若参与国债、地方政府债、金融债（包括政金债）、部分同业业务、股票或非保本资管产品时，需缴纳3%的增值税；若参与信用债或保本资管产品时，需缴纳6%的增值税。

虽说是无差别覆盖，但却是差异化收取。

难怪有人说：当前市场上只有两类资管产品，一类是公募基金，另一类是其他资管产品。

02

公募基金最受益

作为待遇略有不同的公募基金，除了在股票和债券的买卖差价上与其他资管产品不同外（免征增值税），其他方面还是需要缴税的。

虽说差异并不大，但这种看似不公平的待遇，还是在业内引起了不小的反响。

对此，中阅资本总经理孙建波提出了这样的质疑：“难道公募基金买股票和私募基金买股票有差异吗？不是一样的A股股票吗？不应该是同等的权利义务吗？我不理解政策为什么这样区别对待，法理的依据是什么？”

这些疑问尚待解答，但政策向公募基金倾斜已成为不争的事实。

03

私募基金再洗牌

日前，作为私募基金管理人的永安国富、上善若水、成泉资本，纷纷发布公告，说明了资管产品增值税对旗下基金产生的影响。

虽然各家表述不尽相同，但都提到了收益存在下降的可能性，可见以绝对收益为目标的私募基金，对于征税可能对收益带来的负面影响，已有预期。

为此，药师特意与业内部分私募聊了聊，听到了不同的声音。

在环球时刻（北京）投资有限公司总经理郑奋鹏看来：“出台资管产品税务新规，确实增加了私募公司的自身税务成本、与投资者的沟通成本，降低了经营收益。整体而言，增值税的开征将提高资管产品运营成本，收益率趋降，资管产品对于公众的吸引力将有所下降。”

郑奋鹏进同时也认为这一新规亦有积极一面：“但从另一方面看，增值税的缴纳需要穿透到底层资产，监管套利难度加大，有助于推动资产管理市场的健康发展，同时也督促我们提高管理水平，更好地设计产品，精准调研、提高投资能力，节约经营成本。”

万博兄弟总裁刘哲相当较为乐观，他认为，资管产品增值税简易征收的方式，税率是3%，对投资回报率影响有限。

不过刘哲也有一些保留意见：”但目前资管产品增值税对于阳光私募的征收还有待进一步明确，从业务实质而言，阳光私募阳光私募与公募基金的区别在于一个是非公开募集，一个是公开募集，其交易标的都是股票，交易标的属于免税范畴。但在资管产品征税中并未明确排除私募作为管理人的产品。”

对于如果熨平这多出来的3%潜在成本，马里奥投资总经理吴清扬有着较为明显的观点，他表示：

“对于私募机构本身来说，经过了初期的不适应期以后，逐渐纳税预期和流程都更明晰了，恐怕对于原有市场选择本身的影响也不会太大，毕竟目前来看只有3%的税率并不算过高。但对于私募公司经营而言，确实税务处理更复杂了人力成本更高了，这会给予私募外包机构更多的实质服务空间。”

相比上述两位的相对乐观，吴清扬并不掩饰自己的一些顾虑：“税收处理会在一定程度上影响证券市场，比如为了避免今年平仓亏损无法在明年折抵，证券基金可能会在税收年度结束前一段时间主动对浮盈头寸平仓，进而造成一定的市场波动。”

目前，从多家私募向药师反馈的情况来看：托管机构的方案还在不停的修正，各地税务机关也还没有给出明确具体的税收意见，各家都在等后期具体实施细则的出台。

而至于为何公募和私募，在股票和债券的交易上，出现了收税标准不同的情况，一位业内人士给出了自己的看法：“征税的政策可能意在抬高做资管产品的成本，把小的淘汰掉，毕竟现在私募家数比较多，淘汰一万家还剩一万家呢。”

04

资管刚兑有望打破

除了公、私募基金外，水深火热的新三板股权，历史遗留的券商大集合，刚性兑付的保本产品等，也因征税问题而受到影响。

其中，保本产品受此影响最大。

目前的增值税体系，对保本产品设置了更高的征税要求，即持有期利息收入和买卖差价均收取3%的增值税，无形中提高了其成本，这对于打破资管刚兑又向前迈进了一步。

作为潜规则，刚性兑付最早出现在05年左右。当时，银监会在处理金新信托、庆泰信托、伊斯兰信托等事件上的表态，要求不出现单个信托产品风险。自此，形成了刚性兑付的潜规则，应用于金融行业的多个领域，一直沿用至今。

不过，就在此前央行等起草的“资管新规”中，明确提出金融机构必须打破刚性兑付，并且提出了惩处措施。一瞬间，在众多资管产品个人投资者中，引起了热议。

有部分个人投资者表示：“监管层提出打破刚性兑付，是站在了卖方的立场。从个人投资者角度而言，如果要打破刚性兑付必须要有前提、有条件地进行”。

其实，在业内看来，要打破刚性兑付早已不是新鲜事。在信托领域，信托产品出现违约后，由发行产品的信托机构隐性承担刚性兑付的责任已多年。

一旦真的打破刚性兑付，利益如何得到合理的保护，如何能够被公平的对待，是投资者普遍担心的问题。

在投资者看来，打破刚性兑付，应该配合相关法律法规。监管机构对待产品管理人没有尽责的，要承担相应法律责任；发行人造假的，也要承担相应的责任。这样才能保证投资人、管理人、发行人三方的公平。

打破刚性兑付，是大势所趋。但至少现在，还没有人敢真正去戳破刚性兑付的泡泡。

05

羊毛出在羊身上

而对于投资者权益问题，虽然这些业界人士并未说的特别通透，但潜台词大抵就是那句俗语—— “羊毛出在羊身上”。

即。无论新规尚有多少问题还未明晰，但可以肯定的是：税收由产品投资人承担，由管理人来进行缴纳，由托管机构给予确认。

对于这一事件的后续影响，药师会保持密切关注。