印度是封建土邦自愿联合而成的联邦，没有经历过“革命”打破旧利益集团的特权和统治，中央的执政能力受到“西式民主”的各种制约。

古印度从来不是一个国家概念，而是南亚次大陆一个地区的统称。古印度从来没有产生过统一的中央王朝，即使是孔雀王朝、莫卧儿帝国这样曾经知名的政权，也不过都是偏居于印度大陆北部的平原地带的王国而已。只有英国殖民印度后，通过对各土邦的分化瓦解，建立了东印度公司，才实现了对印度各邦的半封建制统治。

但在各土邦内部，邦主和宗教领袖仍然拥有绝对的权威和对抗其他土邦的权力。

二战结束后，在美国为进一步削弱英国这一老牌资本主义帝国的地缘实力，积极支持以甘地为首发起的“非暴力不合作运动”。最终英国顺应了世界局势，给予了印度独立的权利。

所以，印度是直接和平继承、脱胎于英印殖民地而成立的国家，得国之易，前所未见。

但是，甘地和尼赫鲁所建立的联邦，是以许多半独立的封建土邦妥协、联合而来，在这样的民主政治体制下，中央的权力和政策执行是很难真正深入到基层的。更何况，加上印度历史上从来没有自主形成过大一统的国家，因此缺乏治理大规模领土和人口的经验。

印度是中国家，有4亿贫困人口，占全球贫困人口总数的三分之一，占印度国家总人口的三分之一多 ，而印度的人口还一直处于高速增长状态。

越来越多的人口、贫富分化的加剧导致的阶级对立和社会矛盾，会让印度越来越举步维艰，国家对人口的掌控力度越来越下降。

印度没有经历革命，既得利益集团的垄断格局难以打破。

印度崛起最大的障碍是其内部的既得利益集团，即顽固的宗族势力、宗教势力、种姓制度下的高种姓贵族，以及因此而导致土地和经济资源的高度集中状态。

但是，现代国家要走工业化道路，就必须实现人权平等、资源分配均衡和人民普遍的受教育。

中国的每一个封建王朝都会相对稳定几百年，但随着统治的延续，封建地主和贵族会逐步扩大土地兼并、垄断阶层上升的渠道，最终在地主和农民的阶级矛盾下爆发农民起义、建立新的王朝。王朝建立初期，都会重新丈量、分配土地，提拔新生力量进入统治阶级，王朝的欣欣向荣的气象由此产生。

近代国家的现代化革命，主要任务就是打破既得利益集团对社会资源的垄断，获取新技术新产业发展的空间，进而推动社会进步。革命即《资本论》所说的：打碎桎梏生产力发展的枷锁，改造生产关系，解放生产力，使生产关系与生产力发展相适应。巴黎公社、法国资产阶级大革命、俄国十月革命、中国的社会主义革命，无不是以血与火建立了新的世界。

而印度建国是和平的，既无阶级革命、也无民族革命、宗教革命，是上层阶级在极短的时间内以最小的冲突代价妥协成立的联邦，没有触发社会的基本矛盾、没有打破垄断阶级的固有利益和旧的生产关系。

伊斯兰教与印度教的严重对立依然存在；

高种姓、宗教领袖和土邦地主高度垄断土地而广大平民、贱民赤贫无地的矛盾依然存在；

宗教领袖、部落长老对世俗事务的掌控对政府执政能力的对抗和削弱依然存在。

印度议员、官员均出自利益集团，须为其代言。印度各邦地位平等，除了没有外交和军队权利，在邦内治理上有很大的独立性。