原来美国股市散户不比中国少

.

.

.

.

.

今天关于美国散户问题，讲一下。主要是前不久才发现我国很多散户竟然认为美国没有散户了或者散户基本被消灭了。我听了之后感到很震惊，那些中国散户竟然如此懒惰并跟着新闻走。

美国联邦储备银行一直在很有规律地收集这方面的信息。在美联储的公开数据库中，有一个叫做资金流动账户（Flow of Funds Accounts）中，清晰地记录着美国家庭（即自然人组成的家庭，以下称之为散户）的各项资产规模，其中包括股票的持有情况；在美联储的另一项数据库——国家资金账户（Financial Accounts of the United States）中，我们也同样可以找到这些数字。

美国证券业及金融市场协会 （Securities Industry and Financial Markets Association）在他们的每年年报中，记录着这些信息。

美国3亿人，散户有9000万左右，占比人口总数的30%，是我国散户占比的三倍多。

美国的散户比起上世界60年代是减少了，并没有被消灭，而且比例还很大。这些年来，散户一直占有全市场40%的持股比例，而且非常稳固。（如图1；如表格1）这里的散户持股指的是直接持股，也就是我们一般理解的炒股，它不包括通过养老金或是通过其它基金间接投资的股票。如果一个散户买了基金，而这家基金用他的钱投资了股票，那么这些股票就算是机构持有，属于机构投资。在美联储的报告当中，机构持股和散户持股是分别归类、没有交集的。

表格一：美国历年家庭投资与机构持股百分比（%）与资产值（亿美元）

图二：美国散户与机构持有股票市值（亿美元）

由图二可以看出，在近15年的走势当中，散户持股数额与股市总数额波动始终保持一致。美国散户投在股票里的钱，没有流向养老基金，没有流向ETF，或是转向机构投资，而是留在股市当中。

自20世纪60年代以来，美国散户的持股所占比例下降很多，由1965年的85%左右下降到如今的40%。上个世纪，金融业给出的职业理财服务，如养老金、共有基金等，在风险控制、行使股东权力和信息获取方面确实要强于个人散户，这也造就了早些年机构持股比例的显著上升。然而，职业理财同样具有弊端，比如平均回报不高，收取费用较高等一系列问题。所以，机构持股的规模也同样会遭遇瓶颈。到现在，美国的机构与散户的股票分配已经达到了一个动态守恒的局面。

股票投资的源头，是美国家庭及个人的储蓄。美国保障体系较完善，这样美国人可以消费，美国人喜欢消费。美国2019年GDP是21.43万亿美元，仅美国民私人消费支出就高达14多万亿美元，仅其私人消费总量已经超出其它任意一国GDP总量。但美国人还是要把收入的7%-10%存起来。这里的储蓄不光是银行存款，更多的是债券和股票。美国的股票市场是美国人储蓄的主要方式。

这个比较也反映了中美两国股民最大的不同，那便是对于股票投资的观念的不同。美国人将股票投资作为储蓄的主要方式，他们可以把日常收入大量地、直接地、长期地投入进去，即便股市震荡，他们也足够信任这个系统。这种观念在中国却没有形成。美国一半以上的家庭是股票持有者。但由此说美国“全民炒股”，却是一个误判。“全民持股”不等于“全民炒股”。

过去三个多月美股的反弹，很大程度上也有散户的功劳。美国的援助措施，使疫情下的美国民收入不降反增。从3月开始，美国股票经纪平台都出现开户数量暴涨。Schwab披露一季度新开账户达到了创纪录的60万9千例。千禧一代的最爱Robinhood也报告今年一季度每日交易数量比去年同期高了300%，而且其中一半都是新用户。去年开始，美国很多券商佣金不收费。

其中收入水平在3万5千到7万5千美元的人群中，拿到财政补贴的账户对比没有补贴的账户，股票交易量平均上涨90%。收入在10万到15万美元的人群中，交易量也上涨了82%。这里股票交易包括通过银行账户，直接买卖股票，买卖ETF或给401k养老金账户打款。

（转自雪球简单又有效）