关于“以岭药业已向相关部门报案”之法律简析

尽管以岭药业在回应时并未透露被报案人是谁，但结合近期舆论情况，广大网友随即追问王思聪 、丁香医生是否会面临法律责任，实属一种正常联想和反应。

根据相关内容，个人认为，王思聪、丁香医生均属正常的言论表达，连名誉侵权都谈不上，更谈不上涉嫌治安违法或任何刑事犯罪，以岭药业的报案失之草率。

关于王思聪 ，其微博内容就两句话，第一句是其看到转发的视频内容时向主管机构提个建议，即“证监会应严查以岭药业”；第二句纯属个人感慨，即“现在在中国能看到一个严谨、敢于求证、有良心、敢说真话的媒体，实在实在是太难了”。

可以讲，在抗疫防疫过程中，以岭药业所生产的连花清瘟胶囊被大量流通和使用，同时被不少机构媒体、自媒体吹捧或质疑，这是一个基本事实。王思聪根据所转视频内容向证监会提出自己的建议，恰恰说明他是一个关注药品质量、资本市场、同胞身体健康和国家防疫大局的有责任心的人，这种责任心应受法律保护。

该意见是否会被证监会采纳，还有待观察，不是王思聪所能决定。以岭药业及其连花清瘟是否存在问题，在事实和法律上均与王思聪无任何联系，而其股票下跌或上涨，即便在事实上可能与王思聪的微博言论存在联系，但在法律层面上并无必然的因果关系。

至于王思聪对媒体发出的那一句感概，则明显属于正常的言论表达，在此无需赘言。

关于@丁香医生 ，所发表的《不要吃连花清瘟预防新冠》一文，主要是请几名业界专业人士结合有关情况发阐述一些个人观点，本意明显是希望籍此产生正面的社会效果。其实，政府和老百姓都需要兼听则明，也有权听到不同的声音和建议。结合前述，在法律上，对这篇文章不能予以否定性评价。

一个显而易见的道理是，既然可以有人推荐吃连花清瘟，当然也可以有人反对吃连花清瘟。不能因为有人推荐，大赚特赚，就乐观其成，而一旦有人反对，股票下跌，就误以为反对者涉嫌违法犯罪。举个例子，人们基于各自的审美观，可以评价某明星长得好，当然也可以评价其长得丑，只要在主观层面上没有侮辱诽谤内容，在客观层面上没有捏造事实（如捏称眼歪鼻斜、缺牙断齿），即不在法律惩戒范围。

另需指出，以岭药业在回应时提到了某微博自媒体发布视频的情况。如果该”某自媒体“是指王思聪所转发的“睡前消息编辑部”，在我看来，其意见表达部分，明显没有侮辱、诽谤内容；其事实陈述部分，只要相关截图内容基本属实，或者有可靠的信息来源，也不会构成侵权或违法犯罪。

关于人们的网络言论问题，为加大普法效果，有必要进一步强调：

一方面，从社会实践和常识上看，人们的言论本身有很大的随意性，这是语言的天性，也是人的天然权利，有时信息的发布和传播者并没有判断与核实真伪的能力，如果苛求言论者别啃声或者发声时必须字字句句与事实没有偏差，则显然是一种禁言之举，长此以往，人们会噤若寒蝉，社会势必一片死寂。而一个宽松的言论环境，实为正常人类社会所必需，也只有更多的参考消息，更大的言论空间，人们才可能有更强的分析与辨别能力，而不至于被轻易误导。某种意义上，更多的信息表达和流通，才是防谣止谣的良方；

另一方面，任何社会主体都没有免受质疑、批评的权力和权利。我国宪法与法律赋予了人们的意见表达与批评监督权利。其实，言论自由，并不是人们只能讲真话的自由，而在于一定程度上讲错话而不受追究的自由，否则无人敢说话，因为谁也不能确保自己讲的话都是对的；批评监督，也并不要求人们必须准确无误地进行批评和监督，只要没有侮辱诽谤、虚构事实、蓄意诬告，即为法律容许甚至保护的范围，否则无人敢批评监督，因为谁都不能确保自己的批评监督都是对的。

兹录两个法条，供以岭药业参考：

《中华人民共和国公司法》第五条第一款：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。

《中华人民共和国民法典》第八十六条：营利法人从事经营活动，应当遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，承担社会责任。 第一千零二十五条：行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

当然，任何个人或企业主体如果认为自己受到治安或刑事伤害，都有报案的权利，但被报案人会不会受治安或刑事处罚，则是另外一码事。

以岭药业报案后，正常情况下，公安机关应当向其出具受案回执，并进行初查，然后决定立案或不予立案。如果立案，公安机关、检察机关、人民法院分别会在侦查、审查起诉、审理等案件办理的不同阶段，根据事实和法律作出相应处置，而不会听信任何一方的片面之词。

特别声明：以上纯属个人解读。时间会给出答案，最终需以官方认定为准。