（报告出品方/作者：中金公司，李可悦、陈彦）

核心观点：积极拥抱钢铁新格局下板块龙头投资机会

碳中和背景下，钢铁行业的供需格局、竞争格局及产业链格局均有望出现重要积极变化

供需格局：21 年产量压缩是大概率事件，本轮供给收缩有望重塑行业供需格局，细分来看 板材供需强于长材。碳中和背景下，政府反复强调压降钢铁产量，我们认为 21 年实现钢铁 产量压降是大概率事件，而这一轮供给收缩钢铁行业较上一轮供改时期有两大变化：一是 钢铁行业的产能利用率更高，钢材价格弹性高于上一轮供改时期，二是行业供给扩张周期 近尾声，未来难有增量。我们认为这一轮钢铁供给收缩有望重塑行业供需格局，钢价中枢 有望长期保持高位。从城镇化率角度来看，目前我国钢铁需求仍未见顶，有望保持稳中有 升趋势，细分来看，制造业需求未来 2-3 年有望保持强势，板材供需强于长材。

竞争格局：行业将由纯粹成本竞争转向综合实力竞争，优胜劣汰，行业加速走向集中，龙 头“马太效应”显现，同时电炉有望加速发展，或不再是行业“边缘供给”。参考发达国家 的碳中和之路，我们认为我国大概率将引入碳交易及总量减排等碳减排引导机制，行业将 由纯粹的成本竞争转向综合实力的竞争，实力雄厚的龙头钢企将凭借自身成本及绿色制造 优势不断扩张规模，持续提升盈利能力，而效率低下的钢企则面临高昂环保成本及产量严 重受限的双重挤压，且难以通过大额的资本开支升级环保设备，将逐渐退出市场。我们认 为钢铁行业将逐渐出现两极分化，并在优胜劣汰中加速走向集中，龙头企业“马太效应” 逐渐显现。另一方面，碳中和背景下，“绿色供给”电炉钢有望逐渐成为具备成本优势的钢 铁供给，迎加速发展。

产业链格局：钢铁产业链地位有望提升，原料成本对行业盈利的制约逐渐减小，钢企盈利 有望持续扩张。从短期来看，粗钢产量的压降将直接影响钢铁上游原料行业的供需格局， 我们认为原料价格，尤其是焦炭价格将高位回落。铁矿方面，随着淡水河谷关停矿区的逐 渐复产及海外矿山受盈利刺激众多新建产能的投产，叠加需求端受我国粗钢产量压降影响 萎缩，铁矿供需缺口将大幅收窄，螺矿比或逐渐回升。而全年来看，在 21 年全球经济持续 复苏且流动性大概率维持宽松的背景下，叠加供给收缩下钢价将保持强势，我们判断 21 年 铁矿价格中枢仍将维持 120 美金高位。焦炭方面，21 年置换产能将逐渐投产，供需偏紧的 局面将进一步缓解，焦炭价格将高位回落。中长期来看，伴随行业集中度的逐渐提升，叠 加供给过剩局面的扭转，我们认为钢铁行业在黑色产业链中的地位有望提升，对主要原料， 尤其是铁矿石的议价能力将不断加强，原料成本对行业盈利的制约逐渐减小，钢企盈利有 望持续扩张。

积极拥抱钢铁新格局下板块龙头投资机会

行业格局的积极变化将逐渐被市场所认知，积极拥抱钢铁新格局下板块龙头的投资机会。 我们认为目前市场尚未充分认知到碳中和背景下，钢铁行业格局的深刻而积极的变化。新 格局下的钢铁行业原料成本对行业盈利的制约逐渐减小，供需格局持续向好，行业盈利将 持续扩张。同时逐渐走向两极分化，在优胜劣汰中加速走向集中，行业“马太效应”显现， 我们认为具备竞争优势的龙头钢企有望逐渐显现出行业稀缺的成长性，强者恒强，有望迎 “戴维斯双击”。从板块内部来看，我们认为 21 年制造业需求强于建筑业需求，叠加电弧 炉产能主要为建筑材，相对受限更小，供需格局板材强于长材。

一、本轮钢铁供给收缩有望重塑行业供需格局

21 年钢铁产量压降为大概率事件，且本轮供给收缩有望重塑钢铁行业供需格局，对钢价的 影响幅度及持续性或超出 2016-2018 年供改。

碳达峰、碳中和目标在国家层面被反复强调，体现政府推进碳减排工作的决心

国家层面反复强调实现碳达峰、碳中和目标，并将做好碳达峰、中和工作定位为 2021 年重 点任务。自 2020 年 9 月在第七十五届联合国大会上首次提出“我国二氧化碳排放力争于 2030 年前达到峰值，努力争取 2060 年前实现碳中和”的目标后，我国领导人先后 6 次在 国际会议上提及该目标，充分体现出我国对实现碳达峰与碳中和目标的重视与决心。2020 年 12 月，中央经济工作会议明确提出将“做好碳达峰、碳中和工作”作为 2021 年的八项 重点任务之一。同时，工信部、生态环境局等国家重要部委也纷纷针对实现碳达峰及碳中 和的目标制定路线方针并表达了坚决实现的决心。

钢铁行业碳减排责无旁贷，而产量削减是实现碳减排最为有效的方式

作为工业部门第一大碳排放来源，钢铁行业碳减排是我国实现碳中和目标的重要一步，且 产量削减是钢铁行业最为有效的减排手段。根据 CEADs，2017 年我国钢铁行业碳排放量分 别占全国/工业部门碳排放量的 18%/47%，为工业部门最大的碳排放来源。同时，钢铁行业 也是工业部门最大的污染物排放来源。据生态环境部数据，2018 年全国钢铁行业颗粒物、 SO2、氮氧化物排放量分别约 163.6/68.3/92.9 万吨，为全部工业行业第一，同时二氧化硫、 氮氧化物排放量亦位列前三。从实现碳减排的方式来看，电炉冶炼作为目前钢铁行业最成 熟经济的减排手段，却为主要原料废钢资源的供应所制约。产量削减是钢铁行业实现碳减 排最为有效的方式。

2021 年钢铁行业产量压降是大概率事件

工信部多次在重要会议提及要坚决压降钢铁产量。自 2020 年 12 月来，工信部在重要会议 上多次提及钢铁行业压减产量是落实我国碳达峰、碳中和目标的重要举措，将钢铁行业列 为 2030 年实现碳达峰的重点行业。此外，工信部还具体提出将从四个方面促进钢铁产量的 压减：1）严禁新增钢铁产能；2）完善产能置换办法和项目备案的政策措施；3）推进钢铁 行业的兼并重组；4）坚决压缩钢铁产量，确保 2021 年全面实现钢铁产量同比下降。我们 认为从工信部的表态来看，钢铁行业 2021 年大概率将执行比市场预期更为严格的产量引导 措施，以最终实现全年钢铁产量的同比下降。

唐山环保政策明显收紧为最好佐证，我们认为 21 年钢铁产量实现压降是大概率事件。我们 观察到与 2019 及 2020 年相比，2021 年唐山市 3 月钢铁行业环保限产政策出现明显收紧。 根据唐山 3 月公布的《唐山市 3 月份大气污染综合治理攻坚月方案》，其将按照企业 1-2 月 在线监测数据的平均值作为基准量，重新核定排放量，按照绩效分级实施差异化管控；超 过月总量的企业实施停产整治，拒不执行的，实施按日计罚，降低企业绩效等级。21 年唐 山限产政策与往年相比引入了新的总量减排机制，同时在限产比例、分级标准及处罚力度 上均明显严格。我们认为唐山环保政策的大幅收紧是 21 年我国钢铁环保政策进一步趋严的 信号，全年实现产量压降成为大概率事件。

产能利用率处于高位叠加供给或长期受限，本轮钢铁供给收缩有望重塑行业供需格局

2016-2018 年供给侧改革后，钢铁行业去产能的同时，粗钢产量持续上行，行业产能利用 率升至高位。2016~2018 年，钢铁行业合计淘汰 1.45 亿吨粗钢产能以及 1.4 亿吨地条钢产 能，去产能总量超 2.85 亿吨，钢铁行业粗钢产能下降至 2018 年的 11.5 亿吨，较 2015 年下 降 6.5%。行业供需格局的优化使得钢铁行业盈利迅速回暖，与此同时粗钢产量在盈利刺激 下持续上行，2020 年全国粗钢产量高达 10.65 亿吨，较 2015 年上升 25.44%。行业产能利 用率不断提高，我们测算 2020 年我国粗钢产能利用率已上升至 84%以上，较 2015 年提高 近 15 个百分点，而行业主要产品螺纹钢及热轧卷板产能利用率亦明显提升。

供改红利消退后，行业盈利持续下滑。2016-2018 年供改结束后，由于钢铁供给的迅速扩张， 需求增速难以匹配，钢材价格逐渐下行，2020 年平均螺纹钢价格为 3713.21 元/吨，较 2018 年下降 409 元/吨。同时，原料端铁矿石价格持续强势，侵蚀钢铁行业利润，钢企盈利持续 下滑，根据我们测算，2020 年行业平均吨钢毛利为 296 元，相较 2018 年下降 754 元。

本轮钢铁供给收缩加速了钢铁供给扩张周期的结束，我们认为未来钢铁供给将长期受限， 难有增量。2018-2020 年，我国粗钢产量平均增速为近 7%, 我们认为 21 年钢铁产量实现压 降加速了钢铁供给扩张周期的结束，未来 2-3 年钢铁供给难有增量，主要有以下两个原因： 1）钢铁企业通过技改，转炉添加废钢等手段提升产量已基本到达瓶颈，继续通过提升产能 利用效率以提升产量的空间已然很小；2）供改后行业严禁新增产能，同时产能置换政策不 断收紧。根据工信部发布的《钢铁行业产能置换实施办法》征求意见稿，重点区域减量置 换比例不断提高且产能置换限制区域扩大。我们认为在产能增量受限，产能利用效率难以 继续提升的背景下，钢铁行业的产量压降加速了钢铁供给扩张周期的结束，未来钢铁行业 供给将长期受限，难有增量。

胜似供改，21 年钢铁供给收缩有望重塑行业供需格局，对钢价的影响幅度及持续性或超出 16-18 年供改。根据钢铁行业 2019~2021 年的钢铁行业供需格局，我们对进行 2019~2021 年钢铁供需曲线进行了推演。2019~2020 年，钢铁需求整体稳中有升，需求曲线右移，同 时供给端的有效产能产量齐升，且增速高于需求，供给曲线右移幅度更大，导致均衡钢价钢铁供给曲线左移并且斜率增大，而需求依旧稳中有升，在整体产能利用率已升至高位的 背景下，2021 年钢价弹性将超过 2019~2020 年。2021 年 3 月 2 日唐山限产的消息催化引起 钢价的大幅上涨一定程度上验证了我们的观点。中长期来看，钢铁供给将长期受限，难有 增量，而需求仍将稳中有升，钢价中枢有望长期保持高位。

二、钢铁需求未来 2-3 年有望保持稳中有升，细分来看板材强于长材

2021 年建筑用钢需求不必悲观

融资受限背景下 2021 年房企加速推盘模式有望延续，地产开工不弱，同时基建相对平稳， 建筑用钢需求整体不必悲观。

我们观察到过去 10 年房企土地库存逐渐累积，2019 年整体 房企的土地库存水平处于较高水平。在“三道红线”新规发布后，融资进一步受限的背景 下，地产商难以通过加杠杆拿地进行扩张，积极开工并销售以消化现有土地库存的加速推 盘模式成为地产商的最佳选择。此外，我们观察到， 2020 年全年商品房销售面积累计同 比增速回升至 2.60%，疫情之后地产销售回暖趋势非常明显，体现出地产商选择快速推盘应 对资金压力的模式逐渐清晰。展望 2021 年，我们认为在当前销售高增速的背景下，新开工 不必悲观，中金地产组认为 2021 年地产开工增速接近-3%，建安投资增速则有望达到 6%附 近，整体地产投资的韧性仍将存在。基建用钢方面，中金建筑组预期 2021 年基建投资亦有 望维持同比 3-4%增速，我们判断整体建筑用钢需求有望保持平稳，无需悲观。

制造业需求强势，21 年整体钢材需求有望保持上行趋势

中国制造业全球率先复苏，制造业投资有望伴随工业企业利润的修复而持续回升，制造业 用钢需求有望保持强势。得益于全球领先的疫情管控能力，我国制造业全球率先复苏，工 业增加值自 2020 年下半年迅速恢复，工业企业利润也随之快速增长，2020 年全年工业企 业利润同比增速回升至 7.6%。我们观察到工业企业利润的修复领先于制造业投资，我们认 为 21 年我国制造业投资有望伴随工业企业利润的修复而持续回升，并带动全年制造业用钢 需求保持强势。

中外钢材价差不断增大叠加美国补库需求，预期 2021 年钢材出口保持高位，提振钢铁需求。 自 2020 年下半年起，中外钢价价差持续回升。以中美价差为例，相比 2020 年内低点，热 轧、冷轧板中美价差已分别提升 677、607 美元/吨至 593、650 美元/吨。此外，我们还观 察到美国产成品库存不断去化，目前处于历史低位，补库需求强烈。我们认为在高价差刺 激及美国补库需求的双重作用下，2021 年我国钢铁出口有望保持高位，进一步提振钢铁需 求。

制造业主要下游需求均有望保持回升趋势。我们观察到 2020 年下半年，制造业主要下游机 械、汽车以及家电景气度均持续回升。由于 2021 年出口大概率偏强，我们预期 2021 年 3 大主要制造业下游行业整体景气度仍有望保持回升趋势，制造业需求将稳步提升。

中长期来看，我国钢铁需求有望在未来 2-3 年保持增长

参考日韩经验，中国城镇化率仍未达到粗钢产量增速拐点，钢铁需求在未来 2-3 年仍有望 保持稳中有升的趋势。对于供给相对过剩的钢铁行业而言，粗钢产量基本由需求及供需所 决定的价格而决定，所以粗钢产量某种程度上也代表了需求。根据日本、韩国等发达国家 的发展经验来看，粗钢产量增速可划分为两个阶段：当城市化率低于 70%时，粗钢产量增 速基本维持在 10~15%的水平；而当城市化率接近或高于 80%时，粗钢产量增速逐渐趋零或 出现负增长。截至 2019 年，我国城镇化率为 60%，仍处于相对较低水平，距离日韩粗钢产 量出现零增长或负增长的 75%以上的城市化率仍有提升空间。中长期来看，我们认为我国 钢铁需求大概率在未来两到三年保持稳健增长。

细分来看，我国板材需求中长期增长空间较大。目前我国人均长材产量已达到较高水平， 而人均板材产量较发达国家差距较大。我们观察到我国人均长材产量于 2000 年后快速增长， 从 2000 年 0.06 吨/人增长至 2014 年峰值 0.38 吨/人，之后保持相对稳定。发达国家如美、 日人均长材产量分别为 0.06、0.23 吨/人，对比来看，目前我国人均长材产量已经达到较高 水平。而目前我国人均板材产量为 0.24 吨/人，而日、韩分别为 0.48、0.93 吨/人，我国板 材产量尚有较多的上升空间。此外，从板材长材比例来看，目前我国板长比为 0.69，而海 外主要发达国家均处于 1.6 以上水平，随着我国制造业持续转型升级，我们预期我国板材 长材比例将逐渐上升，中长期来看板材需求增长空间较长材更广阔。

三、优胜劣汰，行业加速走向集中，“马太效应”有望进一步显现

碳中和引导机制的引入将使钢铁行业竞争格局出现两极分化

为实现“碳达峰、碳中和”，钢铁行业大概率将引入如碳交易及总量减排等引导措施。我们 认为在碳中和背景下，钢铁行业将引入碳减排引导措施，其原因有以下两点：1）引导机制 可增强钢企由高炉转电炉生产的动力。钢企可用碳交易获取的额外收入来弥补由于高炉转 电炉而造成的成本上升的损失，而转电炉后的吨钢碳排放量也可下降约 80%。2）依靠行业 自身主动减排难以实现，引入引导机制可加速行业碳排放量的下降。根据 BP 公司数据，近 20 年来中国二氧化碳总排放量持续上升，CAGR 为 5.5%，2019 年增速仍达 3.4%，由此说明， 仅靠碳排放主体自觉减排实现碳达峰及中和目标的可能性不大，需采取碳交易及总量减排 等有效引导措施以加速减排。从海外经验来看，日本东京都于 2010 年 4 月实行总量限制碳 交易体系，要求在 2015~2019 年实现比基础排放下降 17%的总碳排放量，2020 年东京都厅 公布数据显示 2018 年东京都排放量已累计比基础排放下降 27%，超额完成任务；而根据 BP 公司，自 2013 年起，日本二氧化碳排放量也已连续下降 7 年，可见引导机制对于行业 减排有着明显的积极作用。

碳交易机制：绿色制造能力强、成本优势明显的钢企将受益，而吨钢碳排放量较高且效率 较低的企业或被淘汰。纳入碳交易体系的企业每排放一吨 CO2，就需要有一个单位的碳排 放配额，企业可以免费获取或购买这些配额。我们假设钢铁企业可免费获得的碳排放配额 为 1.38 吨/吨（2019 年中钢协会员企业平均吨钢二氧化碳排放量），则如重庆钢铁等单吨碳 排放低于配额的钢企可于碳交易市场交易多出的配额，获取额外激励。而单吨碳排放量高 于配额的钢企若想生产计划产量则需购买额外配额并牺牲一部分吨钢净利。我们测算目前 钢铁单吨钢碳排放为 1.62 吨/吨，若假设碳价分别为 50/100/150 元/吨，则用于购买配额所 牺牲的吨钢净利分别为 12.3/24.5/36.8 元/吨。根据 mysteel，2019 年上市钢企中最低吨钢净 利为 19.2 元/吨，已不足以承担碳价为 100 或 150 元时购买配额的费用，这样吨钢碳排放量 高或效率较低将面临被迫减产或停产的局面。

总量减排引导措施也将更多地影响高污染物排放量钢企的产量及盈利能力。二氧化碳总量 减排即为在一定时期内二氧化碳排放的总量的基础上设定的减少二氧化碳总排放量的目标。 总量减排机制将根据污染物排放量标准将钢铁企业分为不同的绩效等级，并根据绩效等级 规定不同等级的减排量目标以及限产或停产比例。因此，高二氧化碳排放量的钢企将获得 较低的绩效等级，从而在总量减排下将被迫实施更大比例的限产或停产，进而影响钢企的 盈利。唐山市政府印发的《唐山市 2020-2021 年秋冬季工业企业日常减排措施》即按绩效 评级规定钢企限产比例，A 级自主减排而 D 级限产 45%，导致 A 级与 D 级钢企产量和效益 产生较大差异。在碳中和背景下，2021 年唐山进一步引入了新的总量减排机制，其更是采 取了“超过月排放总量的钢企实施停产整治，拒不执行的，降低企业绩效等级”的方式， 进一步增强了企业污染物排放量与绩效的联系，使得高污染物排放的企业面临高昂环保成 本及被迫减产停产的双重压制。

碳中和背景下，钢铁行业由纯粹的成本竞争转向综合能力竞争

碳中和背景下绿色制造能力成为企业核心竞争力。碳中和背景下，绿色制造能力强的企业将凭借自身优势不断扩张规模，提升盈利能力。我 们认为未来企业绿色制造能力将成为企业核心竞争力，原因有二：1）碳税或碳交易的引导 机制影响钢企生产成本。绿色制造能力差的钢企需要付出高昂成本以购买碳排放额度，因 而生产成本大幅增长；2）总量减排机制下，绿色制造能力差的钢企将被迫减产停产，产量 受到制约。以唐山市发布《3 月份大气污染综合治理攻坚月方案》为例，其中要求全市 100 家重点涉气企业总体减排量不低于 45%，重污染预警下重点企业进车量将受限，超排带来 的行政处分将影响钢企实际产量。我们认为绿色制造能力强的钢企未来将凭借自身的绿色制造优势进一步获得综合成本优势，逐渐扩张市场份额，盈利能力将持续提升，绿色制造 能力将成为钢企核心竞争力之一。

研发能力重要性进一步凸显，成为钢企重要的核心竞争力。研发能力对钢企盈利能力的影响进一步凸显，成为钢企重要的核心竞争力。我们认为技术 研发能力更强的钢企将在未来竞争中占据优势，主要原因有二：1）研发能力更强的钢企将 在发展新型低碳冶金技术（如发展包括氢能冶金、生物质冶金、熔融还原等节能减排技术） 中占据先机，降低吨钢排放，率先降低生产成本，扩大自身的成本优势；2）研发能力具有 优势的钢企能够持续优化产品结构，提升优特钢产品比例，以持续提升企业的吨钢盈利能 力，同时降低吨钢中的铁用量，从而降低吨钢环保成本。我们认为研发能力较强的龙头钢 企未来将凭借自身的研发能力率先实现吨钢综合成本的下降，整体竞争优势将进一步凸显， 盈利能力有望持续提升，研发能力也将成为未来钢企重要的核心竞争力之一。

优胜劣汰，行业加速走向集中，“马太效应”有望进一步显现

钢铁行业优胜劣汰、集中度提升的趋势有望加速。优胜劣汰，未来钢铁行业加速走向集中，龙头钢企强者恒强。我们观察到目前中国七大碳 市场平均吨碳价格超过 24 元，对于处于成本曲线较高位置的钢企而言是难以忽视的负担， 且随着更多的行业逐渐被纳入碳交易市场，碳交易价格将面临再平衡。我们认为未来节能 减排能力差、效率低下的钢厂面临高昂环保成本及产量上约束的双重打击，且难以通过大 额的资本开支升级环保设备，将逐渐退出市场。而实力雄厚的龙头钢企则凭借自身的成本 及绿色制造优势不断扩张市场份额，持续提升自身行业定价权及上下游议价权，盈利能力 进一步提升。

碳中和背景下，电炉有望迎快速发展，或不再是行业“边缘供给”。电弧炉有望加速发展，或不再是行业“边缘供给”。我们认为碳中和背景下，电弧炉有望迎 来加速发展的机遇，一方面是短流程电弧炉炼钢技术是目前最成熟、经济的碳减排技术路 径。根据我们测算，2019 年，高炉吨钢释放二氧化碳为 1.68 吨，电炉吨钢释放二氧化碳为 0.39 吨，约为高炉的 23.2%，减排效果卓越，是钢铁行业实现碳中和的必经之路。另一方 面是高炉环保成本的持续攀升或使电炉不再是行业“边缘供给”,高炉产能有望向电炉加速 转化。碳中和背景下，引导机制的引入将使长流程钢企的环保成本提升，而电炉的主要原 料废钢的价格有望随着废钢资源的丰富逐渐下行，长短流程钢企成本曲线所处的位置将发 生扭转，电炉产能有望成为具备成本优势的钢铁供给，加速提升长流程钢企转型电弧炉炼 钢的趋势。目前 2019 年我国电炉钢产量约占总产量的 10%，而海外欧、美等发达国家占比 达到 40%以上，我们预期我国电炉钢产量比例有望在 2040 年达到 40%附近，我们测算届时 我国钢铁行业二氧化碳排放量将降低到 6.1 亿吨，与我们测算的钢铁行业 2019 年 15.4 亿吨 的二氧化碳排放量相比下降约 60.4%，行业整体碳排放量明显下降。我们认为在碳中和背景 下我国电弧炉将迎来加速发展的机遇。

四、产业链地位有望提升，原料成本对行业盈利的制约或逐渐减小

铁矿：2021 年供需缺口大幅收窄，螺矿比有望逐渐回升，全年矿价中枢或仍保持相对高位

我们预期 2021 年铁矿供需缺口将大幅收窄。2020 年以来受疫情影响，铁矿供给收缩价格 大幅上涨，严重压缩钢企利润空间。我们观察到 2021 年下半年海外非主流矿山在盈利刺激 下将有众多矿山项目投产，总产能超 6000 万吨，叠加淡水河谷关停矿区的逐渐复产，2021 年全球铁矿供给有望达到 22.92 亿吨，同比 2020 年上升近 1 亿吨。而铁矿需求端受我国粗 钢产收缩影响而萎缩，我们预期 2021 年全球需求增量为 5900 万吨，铁矿供需缺口将大幅 收窄。

铁矿供需缺口收窄背景下，螺矿比有望逐渐回升。我们观察到目前螺纹钢与铁矿价格比为 4.37，处于历史低位。回顾供改时期，产能持续去化使得钢铁供需格局持续向好，而铁矿 在 2016-2018 年处于供大于求的状态，供需格局的差异使得螺矿比出现明显的上行，峰值 到达 11 附近。我们认为本轮钢铁供给收缩叠加铁矿供需缺口的大幅收窄或使螺矿比再次演 绎供改时期的变化，或呈现逐渐回升的趋势。

全球经济复苏且流动性大概率维持宽松叠加供给收缩下钢价偏强，判断 2021 年铁矿价 格中枢仍将维持高位。我们认为 2021 年铁矿价格中枢仍将维持高位，主要有三点原因： 1）尽管供需缺口大幅收窄，但在全球经济复苏背景下，海外需求的逐步复苏使得铁矿 供需格局依然相对偏紧。2）美联储的扩表仍在延续，全球流动性 2021 年大概率不会 收紧，利好全球大宗品价格。3）在供给收缩背景下，钢价偏强，供需偏紧的铁矿价格 难以大幅下降。整体来看，我们认为 2021 年全年铁矿价格将从目前的历史高位逐渐回 落，整体中枢仍将维持 120 美金附近。

焦炭：供需偏紧局面有望缓解，焦炭价格或高位回落

置换产能将逐渐释放，供需偏紧格局有望缓解，焦炭价格或高位回落。我们观察到目前焦 炭库存正持续回升，显示出焦炭供需偏紧的现象已逐渐缓解。我们认为短期来看焦炭价格 将偏弱，主要两点原因，一是从历史来看，1000 元/吨的吨焦盈利难以长期维持，尤其在供 需紧平衡的局面缓解后，焦炭价格大概率将受到钢企的逐渐打压而逐步下调。二是焦炭众 多产能置换项目将逐渐投产，我们预期 2021 年焦炭将净增加产能 3686 万吨。未来供需偏 紧的局面将持续缓解，焦炭价格有望高位回落。

产业链地位有望提升，原料成本对行业盈利的制约或逐渐减小

中长期来看，钢铁行业在黑色产业链中地位将逐渐提升，原料成本对行业盈利的制约或逐 渐减小。中长期来看，伴随钢铁行业集中度的逐渐提升，叠加供给过剩局面的扭转，钢铁 行业在黑色产业链中的地位有望提升，对主要原料，尤其是铁矿石的议价能力将不断加强， 原料成本对行业盈利的制约有望逐渐减小，钢企盈利有望持续扩张。

详见报告原文。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）

精选报告来源：【未来智库官网】。