技术封锁对中国意味着什么？

最近，《华尔街日报》有一篇报道，说美国国家安全顾问沙利文与荷兰政府接触，限制荷兰阿斯麦公司向中国公司出售极紫外光刻机（EUV）。极紫外光刻机是目前世界上最先进的光刻机，没有它就无法生产7纳米以下的芯片。

你可能会奇怪，美国政府为啥能阻止荷兰向中国出售光刻机？补充一个背景，这里头除了涉及美国“长臂管辖权”的问题，其实还有一点，就是荷兰阿斯麦公司的极紫外光刻机技术，很大一部分来自美国。

我在解读《光刻巨人》这本书的时候提到过，极紫外技术是美国发动举国之力给搞出来的。1990年代，光刻机的光源被卡在了193纳米的深紫外光，无法继续突破，这样一来，就无法生产出制程更小的芯片，当时的芯片业老大英特尔非常着急。到1997年，英特尔和美国能源部牵头，成立了一个研究组织叫做“极紫外联盟”（EUV LLC），成员包括摩托罗拉、AMD、美国三大国家实验室等顶级研究机构；总投资两亿美元，集合几百位科学家，从理论上验证极紫外技术的可行性。极紫外联盟取得了极大成功，1997年~2003年的6年之内，这个组织的科学家发表了几百篇论文，扫清了极紫外技术的理论难题，只需要光刻机厂商把技术落地，生产出来。

但是，当时美国自己的光刻机厂商不争气，已经完全丧失了竞争力，光刻机市场上只剩下阿斯麦、尼康、佳能三巨头。美国人不想把技术转让给日本人，那就只能选择荷兰的阿斯麦了。有了美国的技术转让，再加上每年10亿欧元的研发投入，阿斯麦才终于在2015年实现了极紫外光刻机的量产。阿斯麦虽然是荷兰公司，但现在它的前三大股东都是美国公司。说到这儿你就明白了，为什么美国不同意，阿斯麦就不能把极紫外光刻机卖给中国。

《华尔街日报》认为，中国追上阿斯麦的光刻机技术，至少还需要10年。而阿斯麦CEO温彼得的表态很有意思，他说：“如果你采取出口管制措施将中国市场拒之门外，这将迫使他们争取技术主权。在15年内，他们就能够自己做出所有这些东西，到时候，欧洲供应商的市场将彻底消失。”换句话说，对中国技术封锁这件事，《华尔街日报》认为它可以让西方保持战略优势，而阿斯麦CEO认为它可能导致西方的战略危机。到底谁的看法更有远见呢？

前不久，我正好看到产业观察家宁南山有个有趣的思考。他说，像光刻机、EDA工业软件这些领域有一个共同特征，就是技术壁垒特别高，但是整个市场规模不算特别大。比如光刻机的全球销售规模也就100多亿美元，相比起来，全球芯片市场规模是4000多亿美元，可以看出光刻机是一个小市场。市场小、技术壁垒高，意味着什么？

意味着，如果后来者想进入这个市场，第一，需要投入巨大的资金搞研发；第二，投入研发之后未必就能搞出合格的产品；第三，有了产品未必能卖得出去，因为你没有品牌，下游厂商会有疑虑；第四，就算你靠价格优势把产品卖出去了，但这个市场的头部玩家稍微降点价，就能立马把你挤死。你看，这种格局几乎是无解的，如果没有外力，原来的头部玩家可以一直保持垄断。这就是2018年以前，光刻机和EDA工业软件等市场的真实格局，几乎没有中国公司在这个领域成长起来。

而现在不一样了。技术封锁恰恰打破了这个格局，国内生产商可以放心大胆地投入重金研发，杀进这个市场。只要你能搞出合格的产品，客户就一定会买，因为没有替代品；而且，你也不用担心原来的头部玩家会降价来挤压你的利润空间。因为技术封锁，市场空间突然打开了，国内厂商投入资本来搞研发变得划算了。所以我们看到，恰恰是从2018年开始，中国有大量投资涌入光刻机、EDA软件、半导体材料等先进制造领域，并且取得了技术上的突飞猛进。

当然还有一点，这一切要在建立在国内厂商有了一定的研发能力的基础上。宁南山认为，如果是在2000年，或者2010年对中国进行技术封锁，那个时候可能还无法完成国产替代。但是时间来到了2018年，中国已经有了比较好的技术基础和大规模的市场，中国厂商在关键技术领域的创新条件已经具备，只是原有的市场格局很难打破。可能当时谁都没有想到，临门一脚竟然是这样踹开的。